Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А32-17906/2008. Изменить решение

Федерации, он подлежит разрешению арбитражным судом.

Из вышеизложенного следует, что оценка законности условий публичного договора о подключении, выраженных в содержании технических условий, выданных исполнителем заказчику не может быть дана вне требований правового режима публичного договора, основанного на ограничении принципа свободы договора, выраженном, в частности, в пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Применительно к спорным правоотношениям содержание используемой в указанной норме категории «возможности выполнения работ» конкретизируется в пункте 13 Правил определения и предоставления технических условий, согласно которому возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется двумя условиями: наличием резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и наличием резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку исполнитель не вправе отказать в выдаче технических условий при наличии возможности подключения объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения, постольку исполнитель не вправе определять заказчику такие технические условия подключения, которые не связаны с обеспечением необходимых для водоснабжения и водоотведения резерва пропускной способности сетей и резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

С целью установления наличия условий, определяющих в совокупности возможность подключения объекта общества – корпуса оздоровительного центра на территории санатория «Нефтяник Сибири» – к сетям водоснабжения и водоотведения предприятия судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Определить возможность водоснабжения корпуса оздоровительного центра на территории санатория «Нефтяник Сибири» в объеме водопотребления 145 куб. м./сутки от сетей, присоединенных к водозаборным сооружениям п. Небуга и п. Агой, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», без выполнения условий, установленных п. 1 Технических условий № 748, выданных МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» 18 июня 2008 года.

2. Если водоснабжение указанного объекта без выполнения условий, установленных п. 1 Технических условий № 748, выданных МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» 18 июня 2008 года, невозможно, то определить какие из указанных условий являются необходимыми для  водоснабжения корпуса оздоровительного центра на территории санатория «Нефтяник Сибири» в объеме водопотребления 145 куб. м./сутки от сетей, присоединенных к водозаборным сооружениям п. Небуга и п. Агой, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения»?

3. Определить возможность водоотведения от корпуса оздоровительного центра на территории санатория «Нефтяник Сибири» в объеме водоотведения 145 куб. м./сутки в канализационные сети, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», без выполнения условий, установленных п. 2 Технических условий № 748, выданных МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» 18 июня 2008 года.

4. Если водоотведение от указанного объекта без выполнения условий, установленных п. 2 Технических условий № 748, выданных МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» 18 июня 2008 года, невозможно, то определить какие из указанных условий являются необходимыми для  водоотведения от корпуса оздоровительного центра на территории санатория «Нефтяник Сибири» в объеме водоотведения 145 куб. м./сутки в канализационные сети, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения»?

Проведение экспертизы поручено Ростовскому Государственному Строительному Университету, расположенному по адресу: ул. Социалистическая, 162, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344022, комиссии экспертов в составе Серпокрылова Н.С., Бутко Д.А., Куля Н.Н., Кулик И.А., Бабенко Л.М.

Экспертным заключением от 17 августа 2009 года установлено следующее:

«1. Без выполнения условий, установленных п.1 (кроме п.1.1) Технических условий № 748, выданных МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» от 18 июня 2008 года возможно водоснабжение корпуса оздоровительного центра на территории санатория «Нефтяник Сибири» в объеме водопотребления 145 м3/сутки от сетей, присоединенных к водозаборным сооружениям п. Небуга и п. Агой, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения». Соответствующие обоснование приведено в части 1 «Водоснабжение» ОТЧЕТА, прилагаемого к данному заключению.

2. Ни одно из указанных условий не является необходимым для водоснабжения корпуса оздоровительного центра на территории санатория «Нефтяник Сибири» в объеме водопотребления 145 куб. м/сутки от сетей, присоединенных к водозаборным сооружениям п. Небуга и п. Агой, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения.

3. Пропускная способность самотечной и напорной сетей, а также производительность ГКНС и очистных сооружений (за исключением пунктов, приведенных в п.7 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ части 2 «Канализация» Отчета и п. 4 данного документа) позволяет выполнить водоотведение в объеме 145м3/сут в канализационные сети, находящиеся в ведении МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», без выполнения условий указанных в п.2.4 Технических условиях № 748 от 18 июня 2008г.

4. Техническая возможность водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод расходом 145 м3 /сут имеется при следующем условии: обеспечение очистных сооружений пос.Тюменский ресурсами для обработки 1,4 м3/сут смеси сырого осадка и избыточной биопленки влажностью 97,5% (35кг/сут по сухому веществу);

Что осуществимо, при выполнении монтажа фильтр-пресса ФП-11 и установки приготовления раствора флокулянта Ф-01 предусмотренных в п 2.3 Технических условий № 748 от 18 июня 2008 г.

В данном случае следует обратить внимание, что производительность фильтр-пресса ФП-11 составляет 45-60 кг/ч осадка по сухому веществу (до 480 кг/сут при 8 часовом рабочем дне), что значительно превышает максимальное проектное количество отходов, образующихся от сточных вод строящегося оздоровительного комплекса на территории санатория «Нефтяник Сибири» расходом 145 м3/сут (35 кг/сут по сухому веществу).

Также следует заметить, что оборудование очистных сооружений пос. Тюменский фильтр-прессом и установкой приготовления раствора флокулянта не направлено на повышение качества очистки сточных вод, как это указано в п 2.3 Технических условий № 748 от 18 июня 2008г, а предназначено для обработки осадка.

Требования п.п. 2.2, 2.5 и 2.6 Технических условий № 748 от 18 июня 2008 г не влияют на техническую возможность водоотведения от корпуса оздоровительного центра санатория «Нефтяник Сибири» (т.2, л.д. 157-158).

Кроме того, положения технических условий от 18 июня 2008 года № 748 о необходимости выполнения обществом работ, оборудования и других материалов с последующей безвозмездной передачей имущества в собственность муниципального образования не соответствует пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий. Требование о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность по существу является требованием о плате за выдачу технических условий, что противоречит пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий (данная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС СКО от 3 августа 2009 г. по делу N А32-17933/2008).

Из сказанного следует, что выданные предприятием обществу технические условия от 18 июня 2008 года № 748 в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.2, 2.4, 2.5 не соответствуют действующему законодательству, а именно, пунктам 7,9,13 Правил определения и предоставления технических условий, статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу сказанного технические условия от 18 июня 2008 года № 748 в указанной части являются недействительными.

В удовлетворении требования об обязании ответчика выдать технические условия на водоснабжение и канализацию корпуса оздоровительного центра на территории санатория «Нефтяник Сибири» в пос. Тюменский в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, без взимания платы за подключение, судом первой инстанции отказано. Данный вывод соответствует действующему законодательству, поскольку в условиях действия технических условий от 18 июня 2008 года № 748 отсутствует основание выдачи новых технических условий. Защита нарушенных прав истца в данном случае осуществлена путем признания указанных технических условий недействительными в той части, в которой они противоречат действующему законодательству. В части отказа в иске в удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 2 000 рублей. Поскольку предмет настоящего иска образует два требования неимущественного характера, они подлежали самостоятельной оплате государственной пошлиной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2009 года № ВАС-13001/09 по делу № А56-58435/2008). Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. Поскольку судом технические условия от 18 июня 2008 года № 748 в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.2, 2.4, 2.5 признаны недействительными, расходы по оплате государственной пошлине по иску в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 200 000 рублей (платежное поручение № 1545 от 11 июня 2009 года). В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в сумме 100 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Из пунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер государственной полшины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 4326 от 26 декабря 2008 года), излишне уплаченная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 года по делу № А32-17906/2008 изменить.

Признать недействительными пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 технических условий от 18 июня 2008 года № 748, выданных муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ Небугского сельского поселения».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Небугского сельского поселения» в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Небугского сельского поселения» в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Небугского сельского поселения» в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Возвратить открытому акционерного общества «Сургутнефтегаз» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 4326 от 26 декабря 2008 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева