Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А32-19506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19506/2009

06 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-9729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ООО «ТРБ-НОВО» – представителя Адлейба О.В., доверенность от 24.06.2009 г.

от государственного органа – Новороссийской таможни – представитель не явился, факсограмма от 23.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 сентября 2009 года по делу № А32-19506/2009,

принятое судьей Русовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ново»

к Новороссийской таможне

о признании недействительными решения от 08.06.2009 г. №10317000-15/412 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей от 17.06.2009 г. №765,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ново» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными решения от 08.06.2009 г. №10317000-15/412 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей от 17.06.2009 г. №765.

Решением суда от 1 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество правильно классифицировало вывезенный с территории Российской Федерации товар, смолу нефтяную тяжелую (остатки пераработки нефтепродуктов), по коду ТН ВЭД 2706 00 000 0 как «смолы каменноугольные, буроугольные, торфяные и прочие минеральные смолы, обезвоженные и необезвоженные, частично ректифицированные или неректифицированные, включая «восстановленные» смолы».

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.09.2009 г. отменить, полагая, что задекларированный обществом товар следует классифицировать по коду 2713 90 900 0 ТН ВЭД как прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта №02/2007/ВН от 08.08.2007 г. и дополнительных соглашений к контракту, заключенных с компанией «Bunker Holdings» LTD, Кипр, общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, задекларировав его по ГТД №10317110/290409/0003118 как «смола нефтяная тяжелая (остатки переработки нефтепродуктов) для использования в качестве топлива, ТУ 6-05-1875-84, 1021133 кг, плотность при 20 °С 1036,1 кг/м3, вязкость кинематическая при массовой доле воды 0,15%, температура вспышки 84 °С, массовая доля мех. примесей 0,01%.

Общество классифицировало товар по коду 2706 00 000 0 ТН ВЭД как «смолы каменноугольные, буроугольные, торфяные и прочие минеральные смолы, обезвоженные или необезвоженные, частично ректифицированные или неректифицированные, включая «восстановленные» смолы».

По результатам таможенного контроля после выпуска товара Новороссийской таможней принято решение от 08.06.2009 г. №10317000-15/412 о классификации товара по коду 2713 90 900 0 ТН ВЭД как «прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие».

По результатам классификации товара Новороссийской таможней выставлено обществу требование от 17.06.2009 г. №765 об уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 1267708 рублей 14 копеек и пени в размере 24868 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты таможни в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило указанные коды ТН ВЭД при классификации ввезенного товара.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 830 ТН ВЭД и Таможенный тариф Российской Федерации систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции от 14.06.1983 г. «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» (далее - Конвенция) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995.

В пункте «а» статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. № 372 Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно заключению эксперта  ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 22.05.2009 г. №07-01-2009/130 в результате физико-химического анализа отобранной таможенным органом пробы спорного товара, установлено, что кинематическая вязкость пробы при 50 °С составляет 7,468 сСт, колориметрическая характеристика в растворе четыреххлористого углерода по методу ASTM D 1500 – 5, содержание серы – 0,163%, температура застывания по методу ASTM D 97 – минус 33 °С, при температуре 200 °С перегоняется 29% пробы, при температуре 250  перегоняется 50% пробы, при температуре 350 °С перегоняется 62% пробы. Преобладающим компонентом летучей части пробы является смесь ароматических углеводородов. По проверенным показателям, кроме показателя (содержание серы» проба товара «смола нефтяная тяжелая» соответствует требованиям ТУ 6-05-1975-84 «Смола нефтяная тяжелая (остатки переработки нефтепродуктов)», идентифицирована как смола тяжелая, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ГТД №10317110/290409/0003118.

В соответствии с ТУ 6-05-1975-84 смола нефтяная тяжелая (остатки переработки нефтепродуктов) получается пиролизом бензина в качестве попутного продукта этиленового производства.

Соответствие товара нормам спецификации ТУ 6-05-1975-84 с изм.1-7 подтверждается лабораторией ИЦ «Сейболт».

Таким образом, в графе 31 спорной ГТД обществом правильно описан товар как смола нефтяная тяжелая (остатки переработки нефтепродуктов).

Поскольку товарная субпозиция 2706 00 000 0 ТН ВЭД включает прочие минеральные смолы, общество правомерно классифицировало товар по указанному коду, содержащему более точное описание товара по сравнению с товарной субпозицией 2713 90 900 0 ТН ВЭД – «прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание и оценено в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение Анапской торгово-промышленной палаты №119 09 02 352 от 16.07.2008 г., согласно которому смолу нефтяную тяжелую (остатки переработки нефтепродуктов) ТУ 6-05-1875-84 с изм.1-7 следует классифицировать по коду ТН ВЭД России 2706 00 000 0.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств правомерности классификации товара по коду 2713 90 900 0 ТН ВЭД. Пояснения к ТН ВЭД России, разработанные ГТК РФ, носят справочный характер и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о необходимости классификации товара в той или товарной позиции ТН ВЭД. Данные пояснения служат в качестве вспомогательного рабочего материала в целях классификации товара, однако должны приниматься во внимание в совокупности с представленными в дело доказательствами, оцениваемых в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Имеющееся в деле заключение эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 22.05.2009 г. №07-01-2009/130 лишь свидетельствует о том, что общество правильно описало вывезенный товар в спорной ГТД, однако не содержит выводов об отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах принятое Новороссийской таможней решение от 08.06.2009 г. №10317000-15/412 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и выставленное на основании решения требование об уплате таможенных платежей от 17.06.2009 г. №765 являются недостаточно обоснованными и не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2009 года по делу №А32-19506/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.В. Шимбарева