Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А53-1211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1211/2009

06 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Матросов А.С. по доверенности от 0.02.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен, уведомление № 45375

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ализе-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  28.08.2009 г.  по делу № А53-1211/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстрой-7"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ализе-Юг"

о взыскании задолженности

цена иска 2200000 рублей

принятое в составе судьи Шелеста А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донстрой-7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ализе-Юг" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2200000 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 38, т.1).

Решением от 28.08.2009 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 754240 рублей, в остальной части иска отказано. Суд указал, что ответчиком для выполнения работ на объекте по строительству 9-10-ти этажного 62-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 44/10, 46 был заключен договор подряда № 5 от 03.10.2008 г. с ООО «Югстрой». Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области № А53-27001/2008, ООО «Югстрой» на указанном выше объекте выполнило работы на сумму 1445760 рублей, факт освоения авансовых платежей ответчиком на указанную сумму суд счел доказанным. Выполнение же ответчиком работ на сумму 1971059 руб. 98 коп. суд с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел  не доказанным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.08.2009 г. изменить, взыскать с ООО «Ализе-Юг» сумму в размере 228945 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не представил доказательств неосновательного обогащения, расчетов стоимости и объемов выполненных работ. Суд неправомерно отверг как доказательство, представленные ответчиком акты по форме КС-2 и КС-3, не учитывая, что ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает оформление результатов работ в одностороннем порядке.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2008 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 1/08 на выполнение ряда строительных работ на строительстве 9-10-ти этажного 62-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными офисами и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 44/10, 46.

Пунктом 2.7.1 договора установлено, что генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 10% от общей стоимости работ по договору в течение 5-ти дней со дня подписания договора.

Пунктом 3.1 договора определен начальный срок выполнения работ: он исчисляется с момента передачи субподрядчику строительной площадки по акту и перечисления аванса на расчетный счет субподрядчика.

          Истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере

2200000 руб. (платежные поручения № 614 от 11.09.2008 г. на сумму 200000 руб., № 689 от 02.10.2008 г. на сумму 500000 руб., № 717 от 10.10.2008 г. на сумму 500000 руб., № 757 от 23.10.2008 г. на сумму 500000 руб., № 776 от 31.10.2008 г. на сумму 500000 руб., л. д. 12-16, т. 1).

10.12.2008 г. в адрес ответчика истец направил письмо № 207, в котором просил вернуть авансовый платеж в сумме 2200000 руб., ссылаясь на п. 3.1 договора, вопреки условиям которого, аванс выплачен не в полном объеме, следовательно, момент начала работ не наступил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №1/08 от 12.08.2008г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о строительном подряде (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом частью 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда также применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исследовав условия договора подряда от 12.08.2008 N 1/08, суд установил, что график производства работ сторонами не был ни согласован, ни подписан, условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указывают на событие, зависящее не от воли стороны, а от факта перечисления аванса, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что договор подряда следует считать незаключенным в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны надлежащим образом не согласовали существенное его условие о сроке выполнения работ.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по выполнению работ во исполнение условий договора подряда от 12.08.2008 N 1/08 ежду тем/, отказалиласован ваний исходя из следцующего.ьства, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о частичном (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как видно из материалов дела, для выполнения работ на объекте по строительству 9-10-ти этажного 62-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными офисами и подземной  автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 44/10, 46 ответчиком заключен договор подряда № 5 от 03.10.2008г. с ООО «Югстрой».

         Решением арбитражного суда от 23.03.2009г. по делу №А53-27001/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2009г., установлено, что ООО «Югстрой» на указанном выше объекте во исполнение договора подряда № 5 от 03.10.2008г. выполнило работы на общую сумму 1445760 руб.

         Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт освоения ответчиком авансовых платежей по спорному договору на сумму 1445760 руб.  и взыскал с ответчика в пользу истца 754240 рублей.

         Выполнение ответчиком работ на сумму 1971059 руб. 98 коп. суд, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно  счел недоказанным.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы для установления объемов и затрат, произведенных ответчиком на строительной площадке  по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 44/10, 46, сторонами в суде первой инстанции не заявлялось. Не заявлено указанное ходатайство и в суде апелляционной инстанции.

  Таким образом, выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований являются правильными, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от  28.08.2009 г.  по делу № А53-1211/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева