Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А53-13344/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в суд первой и апелляционной инстанций лицами, участвующими в деле не представлено доказательств относительно того соответствует ли требуемая ответчиком сумма судебных расходов критериям разумности.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить, соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае, при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности апелляционный суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает суд по ранее рассмотренным делам. При этом апелляционный суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Апелляционный суд также считает необходимым указать на то, что при оценки заявленных истцом судебных расходов на предмет их разумности, суд вынужден использовать информацию которой он располагает по ранее рассмотренным делам в связи с непредставлением сторонами иных сведений необходимых суду для принятия законного и обоснованного судебного акта. Апелляционный суд исходит из того, что данная информация будет способствовать наиболее правильному разрешению спора.

Оценив имеющиеся в распоряжении апелляционного суда сведенья о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, представленные суду по ранее рассмотренным делам, а также сведенья, содержащиеся на официальных сайтах юридических фирм, апелляционный суд признал, что требования истца по вопросу судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

При этом апелляционный суд, разрешая вопрос о разумности заявленных истцом расходов, исходит из следующего.

Так, согласно имеющейся в распоряжении апелляционного суда копии решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 г., представленного суду по раннее рассмотренному делу, средняя рыночная стоимость юридических услуг в регионе составляет:

1) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 1 000 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 1 500 руб.

2) участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы.

Приказом от 09.01.2008 г. № 1 Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ» «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами Филиала РОКА «Консул» соглашений на оказание юридической помощи» определены следующие ставки оплаты за оказание юридических услуг:

1) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1 500 руб.

2) участие в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 20 000 руб., оплата за последующее участие в судебных заседаниях не менее 4 000 руб. за каждый месяц либо 2 000 руб. за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения судебного разбирательства по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается).

В соответствии с имеющейся в распоряжении суда распечатки с сайта АНО «ВИТАЛЕКС» стоимость юридических услуг за представление интересов по арбитражным спорам (за стадию) от 30 000 руб.; стоимость одного часа работы специалиста юридического отдела 1 000 руб. – 1 час.; стоимость услуг по составлению искового заявления либо иного ходатайства от 1 000 руб.; ознакомление с материалами дела от 3 000 руб.

С учетом того, что соглашение на оказание юридической помощи № 81/И от 31.07.2009 г. было подписано после принятия искового заявления истца к производству арбитражного суда, апелляционный суд при определении подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя учитывает только те процессуально значимые действия совершенные его представителем, которые были совершены после вступления в силу соглашения от 31.07.2009 г. (п. 6.1. соглашения на  оказание юридической помощи № 81/И от 31.07.2009 г.). При этом апелляционный суд учитывает количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца; время, затраченное на ознакомление с материалами дела; количество составленных и представленных в материалы дела документов правового и процессуального характера.

Апелляционным судом установлено, что после подписания соглашения на оказание юридической помощи № 81/И от 31.07.2009 г. представители истца (сотрудники ООО «Координаты Бизнеса») принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 05.08.2009 г. (протокол судебного заседания от 05.08.2009 г. л.д. 78) и 20.08.2009 г. (в котором объявлялся перерыв до 27.08.09) (протокол судебного заседания от 20.08.2009 г. – 27.08.2009 г. л.д. 88).

Средняя стоимость участия представителя истца в судебном заседании согласно имеющихся в распоряжении апелляционного суда сведений составляет 3 000 руб. (4 000 руб. + 2 000 руб. : 2 = 3 000 руб.).

Представителем истца в период действия соглашения на  оказание юридической помощи № 81/И от 31.07.2009 г. подготовил один процессуальный документ: заявление от 26.08.2009 г. об отказе от иска в части (л.д. 81). Средняя стоимость составления процессуальных документов аналогичного рода 1 000 руб. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше сведений о средней стоимости аналогичных оказанным ООО «Координаты Бизнеса» юридических услуг, а также с учетом характера и сложности дела и цены иска, разумные расходы истца не должны были превышать 7 000 руб.

Однако, определяя стоимость услуг в размере 7 000 руб. в соглашении №81/И от 31.07.2009 г., стороны предусматривали, что в рамках данного соглашения исполнителем будут выполнены следующие действия: подготовлено исковое заявление, сформирован и направлен в суд исковой материал, осуществлено представительство интересов заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях процесса в арбитражном суде Ростовской области. При этом размер вознаграждения не поставлен в зависимость от количества проведенных с участием представителя исполнителя заседаний.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, все основные материалы дела были сформированы истцом при направлении искового заявления в суд и до заключения соглашения на оказание юридической помощи №81/И от 31.07.2009 г.,  предварительное судебное заседание состоялось также до подписания соглашения.

В то же время в комплексе заказанных обществом услуг исполнителю основной объем работ составляют именно те услуги, которые фактически представителями ООО «Координаты Бизнеса» не выполнялись. По существу в рамках соглашения осуществлялось только представительство в суде и подготовка одного процессуального документа-заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, что подтверждено материалами дела, и несмотря на отсутствие акта приемки оказанных услуг, является доказанным.

При таких обстоятельствах произведенную истцом оплату в размере 7 000 руб. нельзя признать разумной, а судебные расходы - обоснованными, поэтому апелляционная инстанция считает, что заявление общества о возмещении ему судебных расходов является правомерным только в части взыскания 6 000 руб. (участие в 2 – х судебных заседаниях).

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что требования заявителя апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Довод истца о необходимости взыскать с ответчика всю сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. в соответствии с условиями соглашения на оказание юридических услуг № 81/И от 31.07.2009 г., не принимается апелляционным судом силу следующего.

Действительно в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2009 г. по делу №А53-13344/2009 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя за первую инстанцию.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за первую инстанцию отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 857 рублей 20 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин