Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А53-10253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10253/2009

03 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Старенкова Е.О. по доверенности от 08.06.2009 г. № 13

от ответчика: не явился, извещен, уведомление № 44875

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Скорпион"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  19.08.2009 г. по делу № А53-10253/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЦ "Восток-Запад"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион"

о взыскании задолженности в сумме 120836 руб. 74 коп.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЦ "Восток-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 116996 руб. 80 коп.

Решением от 19.08.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд счел доказанным факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг в заявленной сумме. Доводы ответчика о выплате штрафа за простой автомобилей по заявкам на ТЭО суд отклонил, указывая, что ненадлежащее исполнение истцом, по мнению ответчика, условий договора влечет за собой самостоятельное предъявление исковых требований в порядке, установленном ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условиями заключенного между сторонами договора.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 19.08.2009 г. отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчик признает иск в сумме 28250 руб., указывая, что из-за поломки машины, транспортирующие груз по заявкам № 186 от 19.01.2009 г. и № 2883 от 15.05.2008 г., прошли транспортно-экспедиционное обслуживание, которое составило в общей сумме 110750 рублей. Претензии ответчика от 20.09.2008 г. и от 20.02.2009 г. о выплате сумм штрафа оставлены истцом без ответа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в  его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 55, в соответствии с условиями которого, экспедитор (истец) обязался за вознаграждение и за счет клиента (ответчик) выполнять или организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, автомобильным транспортом в международном сообщении.

           Согласно п.1.2 договора, транспортно-экспедиционные услуги оказываются на основании поручений клиента, и оформляются в виде приложений к настоящему договору (приложения или заявки).

          Сторонами были согласованы заявки на международную перевозку № 186 от 19.01.09г. и № 2883 от 15.05.08г.

          Согласно заявке на международную перевозку груза № 186 от 19.01.09г. к договору № 55 от 18.04.08г., стороны установили, что экспедитор обязуется по заданию клиента организовать международную перевозку груза автомобильным транспортом по следующему маршруту: г. Красный Сулин (Россия) – г.Волжский (Россия) – г. Шварценбах (Германия). По данной заявке дата и время подачи транспорта – 21.01.09г. в 9.00. Срок доставки груза был установлен сторонами в течение 5-ти дней после завершения таможенного оформления в стране отправления. Ставка за ТЭО была определена в размере 58000 руб. При этом стороны установили размер штрафа за опоздание на погрузку/разгрузку в размере 100 евро за сутки опоздания и штраф за сверхнормативный простой в размере 150 евро за сутки простоя на территории Евросоюза, 100 евро за сутки простоя – на территории России или СНГ.

          Порядок расчетов по данной заявке следующий: безналичный расчет в рублях в течение 3-х банковских дней с момента выгрузки.

          Дополнительное условие к указанной заявке: представители отправителя и получателя обязаны указывать CMR и в листе простоя – дату и время прибытия и убытия автомобиля, а также проставлять все иные необходимые отметки, подписи и расшифровки подписей, печатей, штампов.

          Согласно заявке на международную перевозку № 2883 от 15.05.08г. к договору № 55 от 18.04.08г., стороны установили, что экспедитор обязуется по заданию клиента организовать международную перевозку груза автомобильным транспортом по следующему маршруту: г. Красный Сулин (Россия) – г.Волгоград (Россия) – г. Шварценбах (Германия). По данной заявке дата и время подачи транспорта – 16.05.08г. в 9.00. Срок доставки груза был установлен сторонами в течение 5-ти дней после завершения таможенного оформления в стране отправления. Ставка за ТЭО была определена в размере 58996 руб. 80 коп. При этом стороны установили размер штрафа за опоздание на погрузку/разгрузку в размере 100 долл. США за сутки опоздания и штраф за сверхнормативный простой в размере 150 долл. США за сутки простоя на территории Евросоюза, 100 долл. США за сутки простоя – на территории России или СНГ. Порядок расчетов по данной заявке следующий: безналичный расчет в рублях в течение 3-х банковских дней с момента выгрузки. Дополнительное условие к указанной заявке: представители отправителя и получателя обязаны указывать CMR и в листе простоя – дату и время прибытия и убытия автомобиля, а также проставлять все иные необходимые отметки, подписи и расшифровки подписей, печатей, штампов.

          В соответствии с п.4.1 договора № 55 от 18.04.08г., ставка за ТЭО по каждой перевозке, в том числе денежная единица, используемая сторонами при производстве расчетов, определяется по соглашению сторон и указывается в соответствующих приложениях к ТЭО.

          П. 4.5 данного договора стороны установили, что все счета экспедитора, в том числе на оплату штрафных санкций, должны быть оплачены клиентом в срок, установленный в соответствующей заявке на ТЭО.

          Обязательства клиента по производству расчетов считаются исполненными в

момент зачисления денежных средств на соответствующий счет.

          Судом первой инстанции установлено, что истцом были направлены в адрес ответчика акт № 679 от 04.03.09г., счет № 679 от 04.03.09г., счет-фактура № 679 от 04.03.09г. и CMR накладная № 10313080/210109/0000052 с отметками грузополучателя - к заявке № 186 от 19.01.09г.; акт № 3249 от 25.08.08г., счет № 3249 от 25.08.08г., счет-фактура № 3249 от 25.08.08г. и CMR накладная № 1013080/200508/0001072 с отметками грузополучателя - к заявке № 2883 от 15.05.08г.

          Данные правоотношения регулируются нормами гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.03г. Статьей 5 вышеуказанного ФЗ установлена обязанность клиента уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

           В материалах дела имеется акт № Р0000000679 от 04.03.2009 г., подписанный ответчиком и скрепленный печатью ООО «Скорпион», согласно которому услуги по транспортировке груза по заявке № 186 от 19.01.2009 г. по договору № 55 от 18.04.2006 г. по маршруту г. Красный Сулин (Россия) – Волжский (Россия) – Шварценбах (Германия), а/м Вольво У 289 ОВ 34, п/п ВО 9063 34, водитель Надтачаев П.И. CMR 0992950 на сумму 58000 рублей, включая вознаграждение за транспортно-экспедиционные услуги, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 70). Данным актом ответчик признал выполнение услуг истцом на 58000 рублей

Сторонами также не оспаривается, что фактически истцом осуществлены перевозки по двум заявкам (№ 186 от 19.01.2009 г. и № 2883 от 15.05.2008 г.). Отказ ответчика от подписания акта выполненных работ по заявке №  2883 от 15.05.2008 г. не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.            

Таким образом, факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 116996 руб. 80 коп. обоснованно счел подлежащими удовлетворению.

          Довод заявителя апелляционной жалобы о выплате штрафа за простой автомобилей по заявкам на ТЭО, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению исходя из следующего.

           Как правомерно указал суд первой инстанции, требование ответчика о выплате штрафа влечет за собой самостоятельное предъявление исковых требований в порядке, установленном ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условиями заключенного между сторонами договора, с документальным обоснованием ответчиком допущенного истцом простоя автомобилей.

Ответчиком встречный иск в рамках настоящего дела не заявлялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 г. по делу № А53-10253/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева