Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-16126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16126/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Стефановская Мария Анатольевна по доверенности от 12.10.2009 г.,

от заинтересованного лица: и.о. специалиста 1 разряда юридического отдела Сокол Кирилл Петрович по доверенности от 29.12.2008 г., государственный инспектор отдела валютного контроля Чубученко Людмила Анатольевна по доверенности от 01.09.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 г.  по делу № А53-16126/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа"

к заинтересованному лицу Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановления  по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТЗК-Авиа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконными и отмене постановления № 60 -09 / 426 П от 16.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ.

Решением суда от 14.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "ТЗК-Авиа" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выставленные обществом «ТЗК-Авиа» счета были частично оплачены. Учитывая, что договор между ЗАО «ТЗК-Авиа» и компанией «Дойче Люфтганза АГ» расторгнут, авиакомпания перечислила платежным поручением №390 от 31.07.2008 г. денежные средства, которыми погашены все неоплаченные долги, числящиеся за нерезидентом; все обязательства по контракту от 01.03.2005 г. №282/1 выполнены до окончания срока исполнения обязательств, указанного в паспорте сделки, общество «ТЗК-Авиа» ведет активную претензионную работу с компанией должником и делает все возможное по возврату денежных средств на счета в уполномоченном банке вовремя. Ввиду изложенного общество считает, что состава правонарушения в его деянии не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, доказанность наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, невозможность идентификации денежных средств, поступивших по платежным поручениям №390 от 31.07.2008 г., №308 от 27.11.2008г., с паспортом сделки, положения о малозначительности применены к правоотношениям по настоящему делу  быть не могут.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2005 г. общество «ТЗК-Авиа» заключило с авиакомпанией «Дойче Люфтганза АГ», Германия (покупатель) соглашение № 282/01  о продаже авиатоплива марки ТС – 1 (РТ), топлива реактивного, общим количеством 900 тонн  и оказании услуг по заправке этого топлива в воздушные суда покупателя.

Согласно п. 2.1 договора продавец  до  25  числа  месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться заправка воздушного судна, выставляет   покупателю   счет   на   предоплату,   на основании которого   покупатель производит   авансовый   платеж 100 %  стоимости услуг   по заправке   и стоимости авиатоплива, необходимых для заправки воздушных судов. В п.2.2 контракта предусмотрено, то цена товара, указанного в п.1.1, при 100 % предоплате   составляет   на момент заключения контракта 13007 руб. 75 коп. за тонну.

05.10.2007 г. общество оформило в уполномоченном банке – филиале «Газпромбанк» паспорт сделки № 07100008/0354/0020/3/0 для осуществления внешнеторговых операций по оказанию услуг. Соглашением   от   25.10.2007 г.   срок   действия   контракта   № 282 / 01 пролонгирован до 31.12.2008 г.

10.01.2008г. паспорт сделки переоформлен с учетом указанного выше соглашения о продлении срока действия контракта, изменившего дату исполнения обязательств по контракту.

При осуществлении контроля за совершением обществом «ТЗК-Авиа» валютных операций Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области установило, что обществом в период с 25.10.2007 г. по 24.07.2008 г. осуществлялись валютные операции - зачисление денежных средств от нерезидента в счет оплаты за услуги на сумму 1133869 руб. 67 коп., в период с 05.10.2007 г. по 31.07.2008 г. обществом были оформлены счета фактуры за оказанные нерезиденту услуги воздушных судов, которые были представлены в уполномоченный банк в качестве подтверждающих документов вместе со справкой о подтверждающих документах. Общая сумма, на которую оказаны услуги,  составила 1432571 руб. 31 коп. У общества имеются неоплаченные полностью либо оплаченные частично  счета-фактуры: № 1914 от 15.06.2008 г. на сумму 38585 руб. 60 коп., №1994 от 20.06.2008 г. на сумму 28342 руб. 65 коп., №2054 от 25.06.2008 г. на сумму 9795 руб. 37 коп., №2109 от 30.06.2008 г. на сумму 31520 руб. 73 коп., №2178 от 05.07.2008 г. на сумму 27839 руб. 76 коп., №2233 от 10.07.2008 г. на сумму 26049 руб. 53 коп., №2290 от 15.07.2008 г. на сумму 34251 руб. 65 коп., №2351 от 20.07.2008 г. на сумму 27815 руб. 64 коп., №2405 от 25.07.2008 г. на сумму 31117 руб. 39 коп., №2450 от 30.07.2008 г. на сумму 21279 руб. 14 коп., №2470 от 31.07.2008 г. на сумму 12104 руб. 18 коп. Общая сумма задолженности по данным счетам составляет 195564,16 рублей.

Вместе с тем, из раздела 7 ведомости банковского контроля «Сальдо расчетов» проверяющим органом установлено, что по состоянию на 31.12.2008 г. (т.е. на дату завершения исполнения обязательств по контракту) у иностранного контрагента перед обществом «ТЗК-Авиа» имеется  минусовое сальдо по расчетам в сумме 298 701 руб. 64 коп.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что общество не обеспечило до окончания срока действия контракта и завершения исполнения обязательств по контракту - до 31.12.2008 г., получение от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке валюты РФ в сумме 195564,16 рублей за услуги (по заправке) воздушных судов, оказанные нерезиденту в соответствии с выставленными счетами – фактурами, что послужило основанием для составления в отношении ЗАО «ТЗК-Авиа» протокола от 13.07.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением ТУ ФСФБН по Ростовской области № 60–09/426П от 16.07.2009 г. ЗАО «ТЗК-Авиа» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере суммы денежных средств, не зачисленных в предусмотренный соглашением срок, что составило 195564,16 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона  от 10.12.2003г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"  при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что объективную сторону вменяемого обществу «ТЗК-Авиа» правонарушения составляют действия (бездействие), свидетельствующие о невыполнении им обязанности по получению на свои счета от иностранного контрагента валютной выручки в объеме и сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

Как указано выше, поставив иностранному контрагенту авиатопливо и оказав услуги по заправке им воздушных судов, ЗАО «ТЗК-Авиа» не обеспечило получение до 31.12.2008 г. (даты окончания всех обязательств по контракту, установленной сторонами в соглашении от 25.10.2007г. и заявленной в паспорте сделки №07100008/0354/0020/3/0) от него на свой счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 195564,16 рублей, чем нарушило приведенные выше требования законодательства РФ о валютном регулировании и валютном контроле.

 При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества в виде несвоевременного получения валютной выручки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что вся задолженность компании «Дойче Люфтганза» перед ЗАО «ТЗК-Авиа» погашена платежными поручениями № 390 от 31.07.2008 г. и от 27.11.2008 г. № 308 (то есть до наступления срока прекращения всех обязательств по контракту), исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен  им на том основании, что денежные средства, поступившие по данным платежным поручениям, не были  идентифицированы обществом по паспорту сделки №07100008/0354/0020/3/0, в материалы дела справки из уполномоченного банка – филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Ростове-на-Дону о поступлении валюты РФ по указанным платежам не представлены. Сведения о соответствующих платежах отсутствуют также в паспорте сделки  №07100008/0354/0020/3/0, сформированном уполномоченным банком по состоянию на 23.06.2009 г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности принятия платежных поручений № 390 от 31.07.2008 г. и от 27.11.2008 г. № 308 в качестве доказательства отсутствия в деянии общества «ТЗК-Авиа» состава вменяемого ему правонарушения, являются обоснованными. Других документов, подтверждающих исполнение резидентом РФ возложенных на него валютным законодательством обязанностей по обеспечению возврата валютной выручки, в материалы дела не представлено. В этой связи доводы общества об отсутствии в его деянии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется наличием вины ЗАО «ТЗК-Авиа» в форме неосторожности, поскольку, осуществляя расчеты, заявитель не предпринял достаточных мер для перечисления контрагентом (нерезидентом) валюты на счет общества (не включил в договор условие об одном из предусмотренных действующим законодательством способе обеспечения исполнения обязательств контрагента – банковской гарантии, поручительстве, залоге; не применил формы расчета по договору, исключающие риск неисполнения контрагентом обязательств – аккредитив, инкассо), тем самым нарушив установленный законом порядок совершения текущих валютных операций.

Данный вывод сделан апелляционной инстанцией в соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27.04.2001г. № 7-П, согласно которой  предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов.

Ведение обществом претензионной работы, на которую ссылается заявитель жалобы, как видно из материалов дела, является недостаточной мерой, поскольку не предотвратило совершение обществом правонарушения. В этой связи нельзя признать, что ЗАО «ТЗК-Авиа» предприняло все зависящие от него меры к соблюдению валютного законодательства РФ, а следовательно, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанной (ст. 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено (протокол составлен в присутствии директора общества, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом) и заявитель на их наличие в апелляционной жалобе не ссылается.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А.  Захарова

Н.Н. Смотрова