Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-9628/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9628/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Михайленко О.В. по доверенности от 01.09.2008,

от ответчика: Андриановой Ю.Ю. по доверенности от 09.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 по делу № А53-9628/2009

по заявлению местной религиозной организации «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет», г.Ростов-на-Дону

к Администрации г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия Специализированных коммунальных услуг, г.Ростов-на-Дону

о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче земельного участка

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» (далее религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Администрации города Ростова-на-Дону об отказе в безвозмездной передаче в собственность МРО «Армянская Апостольская кладбищенская Церковь Сурб Карапет» земельного участка кадастровый номер 61:44:03 15 70:0001, на котором расположено Пролетарское (Армянское) кладбище, выраженного в письме Администрации г.Ростова-на-Дону № 7/1223 от 22.10.2008, и обязании Администрацию г. Ростова-на-Дону передать безвозмездно в собственность данный земельный участок (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 17.06.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1,л.д. 96-97)).

Заявленные требования основаны на пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей религиозной организации, в собственности которой находится здание, строение, сооружение религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право на получение данных участков в собственность бесплатно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества, образующего кладбище. Действующим законодательством кладбище не относится к сооружениям религиозного значения, ввиду чего земельный участок под спорным кладбищем не может быть предоставлен религиозной организации в порядке п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителем не представлены доказательства соразмерности испрашиваемого земельного участка и площади земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего заявителю здания церкви. Ввиду отсутствия доказательств несоответствия действующему законодательству принятого Администрацией г. Ростова-на-Дону решения об отказе в безвозмездной передаче в собственность заявителя спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Местная религиозная организация «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о предельных размерах предоставляемых земельных участков, в то время как заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что кладбище является местом общего пользования не основан на нормах действующего законодательства. В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями. Земельные участки занятые иными захоронениями из оборота не изъяты, ввиду чего могут являться объектами сделок.

Администрация г.Ростова-на-Дону в отзыве апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Администрация указала, что действующее законодательство не относит территорию кладбища к имуществу религиозного назначения, ввиду чего положения п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы. По смыслу Федерального закона «О погребении и похоронном деле» места погребения, в том числе кладбища, являются по принадлежности государственными и муниципальными. Возможность передачи кладбища в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта законодательством не предусмотрена. В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 №333, Администрация г.Ростова-на-Дону не является органом, уполномоченным предоставлять земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие Специализированных коммунальных услуг в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за местной религиозной организацией «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2006 по делу №А53-21207/2004-С4-11 и определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 по указанному делу зарегистрировано право собственности на церковь площадью 224,5 кв.м. (лит. А), расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Ченцова, 57/81а, включенную в реестр памятников истории и культуры  г. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2008 серии 61-АД №167758 и постановлением главы администрации Ростовской области от 09.10.1998 (т.1 л.д. 32, 60-62).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что церковь расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:44:03 15 70:0001 общей площадью 96 206 кв.м. по ул.10-я линия в г.Ростове-на-Дону. Из кадастрового плана от 16.06.2005 № 444/05-5083 следует, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – Пролетарское кладбище (армянское). Таким образом, помимо церкви на указанном земельном участке расположено Пролетарское (армянское) кладбище (т.1 л.д.74-75).

Местная религиозная организация «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» к главе города Ростова-на-Дону с заявлением от 15.07.2008 о безвозмездной передаче земельного участка Пролетарского кладбища из муниципальной собственности в собственность религиозной организации, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л. д. 76-80).

Письмом от 22.10.2008 №7/1223 Администрации г.Ростова-на-Дону религиозной организации было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителю на безвозмездной основе ввиду того, что у заявителя отсутствует право на получение земельного участка под кладбищем. При этом, Администрация г.Ростова-на-Дону сообщила о возможности передачи в собственность части земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 70:0001, непосредственно занятой зданием храма Церкви Сурб Карапет и необходимой для обеспечения религиозной деятельности (т.1 л.д. 81-82).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу по делу №А53-23392/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 местной религиозной организации «Армянская Апостольская Кладбищенская церковь Сурб Карапет» было отказано в удовлетворении иска о признании за ней права на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Учитывая изложенное, местная религиозная организация «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь Сурб Карапет» в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 70:0001, на котором расположено Пролетарское (Армянское) кладбище,

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность принадлежит только религиозной организации – собственнику здания, строения сооружения, а не любого иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником церкви площадью 224,5 кв.м. (лит. А), расположенной на спорном земельном участке. При этом из представленных в материалы дела заключений Областной инспекции по охране и эксплуатации памятников истории и культуры усматривается, что здание храма (церкви) и армянское кладбище, являются единым историко-архитектурным комплексом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления мест погребения, в том числе и кладбищ, в частную собственность.

Так, в силу статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном дела» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Статьей 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном дела» предусмотрено, что места погребения могут быть по принадлежности – государственными и муниципальными. Возможность организации кладбищ, находящихся в частной собственности (в том числе в собственности религиозных организаций) действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, культурное и архитектурно-историческое