Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-7212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7212/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Умерова Р.Р. по доверенности от 23.10.2009г.

от ответчика:   представитель Лазутина И.В. по доверенности от 15.05.2009г. № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ КАРГО ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009г.  по делу № А53-7212/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ КАРГО ГРУПП"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Волга-Трейд"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ КАРГО ГРУПП"  о взыскании предоплаты по договору на оказание услуг в размере 30000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4544,63 рублей, а также судебных издержек в связи с рассмотрением спора в сумме  10149,15 рублей (уточненные требования).

Решением от 14 августа 2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 30000 рублей основного долга, 4000 рублей процентов  с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Судебные  издержки в размере 10149,15  рублей взысканы с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что в связи с привлечением автокрана для погрузки и разгрузки груза ответчиком понесены затраты в размере 30000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 04.04.2008г. между ООО "СКАЙ КАРГО ГРУПП" (заказчик) и ООО "Ремстроймонтаж"  (исполнитель), а также актом о взаимозачете от 15.04.2008г. № 1 между  ООО "СКАЙ КАРГО ГРУПП" и ООО "Ремстроймонтаж". Ответчик также указывает, что автомобиль был подан под погрузку и груз был загружен. По приезду представителя  ООО "Волга-Трейд"  руководством истца принято решение об отказе от оказания услуг, в связи с чем, ответчик осуществил разгрузку груза.

В отзыве истец просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам и пояснил, что указаний к погрузке товара (погрузчика)  истцом ответчику не выдавалось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор от 28.03.2008г. на транспортно–экспедиционные  услуги, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика принимать к перевозке грузы согласно спецификации и приложения № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.3.8. договора установлено, что заказчик назначает ответственное лицо для погрузки  и выгрузки груза.

Заказчик производит исполнителю 100% предоплату стоимости работ до начала их выполнения (пункт 3.2. договора).

В случае отказа заказчика от перевозки груза после выхода автотранспортных средств с базы предприятия исполнитель возвращает заказчику предварительную плату за вычетом всех понесенных затрат, связанных с организацией перевозки груза (пункт 3.7. договора).

В заявке на перевозку груза (л.д.13) истец и ответчик согласовали условия перевозки, наименование груза  – погрузчик   в количестве 1 шт. весом 16 т., ставку за перевозку – 130000 рублей, одновременно установив, что при отказе от подачи машины, за срыв погрузки (после подтверждения договора-заявки) взимается  штраф – 20 % от ставки за перевозку.

Во исполнение условий договора на основании платежного поручения от 31.03.2008 г. № 230  (л.д.14) истец перечислил ответчику 130000 рублей за транспортно-экспедиционные услуги на основании выставленного счета от 28.03.2008г. № 27.

В письме от 01.09.2008г. № 288 (л.д.9) истец сообщал ответчику, что по независящим от ООО "Волга-Трейд"   обстоятельствам оплаченная истцом в размере 130000 рублей погрузка и доставка груза в город Астрахань не состоялась, в связи с чем,  приняв во внимание штраф в размере 26000 рублей (20 % от ставки за перевозку) за отказ истца от подачи машины, за срыв погрузки, а также возвращенные ответчиком 50000 рублей предоплаты стоимости перевозки, истец  просил ответчика возвратить 54000 рублей предоплаты стоимости перевозки (130000 рублей – 50000 рублей – 26000 рублей = 54000 рублей).

Ссылаясь, что претензии об уплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком, с учетом частичного погашения задолженности перед истцом в ходе рассмотрения спора, возвращено истцу 74000 рублей  перечисленной предоплаты за транспортно-экспедиционные  услуги (платежные поручения от 25.07.2008г. № 144, от 15.07.2008г. № 133, от 18.06.2008г. № 113, от 30.05.2008г. № 96, от 08.05.2008г. № 73, от 28.05.2009г. № 65).

При расчете суммы иска истцом учтен штраф в размере 26000 рублей (20 % от ставки за перевозку) за отказ истца от подачи машины, за срыв погрузки, указанная сумма истцом к возврату не предъявляется.  

В соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 30000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4544,63 рублей, а также судебные издержки в связи с рассмотрением спора в сумме  10149,15 рублей.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства предоплаты истцом транспортно-экспедиционных услуг в размере 130000 рублей, в то время как ответчиком возвращены 74000 рублей, истцом учтен штраф в размере 26000 рублей, суд первой инстанции правомерно в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца сумму невозвращенной предоплаты в размере 30000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с привлечением автокрана для погрузки и разгрузки груза ответчиком понесены затраты в размере 30000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 04.04.2008г. между ООО "СКАЙ КАРГО ГРУПП" (заказчик) и ООО "Ремстроймонтаж"  (исполнитель), а также актом о взаимозачете от 15.04.2008г. № 1 между  ООО "СКАЙ КАРГО ГРУПП" и ООО "Ремстроймонтаж", судом апелляционной инстанции  отклоняется ввиду следующего. 

Пунктом 2.3.8. договора установлено, что заказчик назначает ответственное лицо для погрузки  и выгрузки груза. 

Вместе с тем, доказательств того, что истцом выдавались указания о погрузке груза (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, относимость акта выполненных работ от 04.04.2008г. и акта о взаимозачете от 15.04.2008г. № 1 к данному спору ответчиком в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована. Так, из указанных документов не представляется возможным установить объект погрузки, место погрузки, характеристики груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, указанный довод апелляционной жалобы судом не принимается, поскольку в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не доказан.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей с учетом применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ.   Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Требование о взыскании судебных издержек в размере 10149,15 рублей (в т.ч. автобусные билеты, командировочные расходы) правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное и документально подтвержденное (статьи 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ КАРГО ГРУПП" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009г.  по делу № А53-7212/2009  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ КАРГО ГРУПП", ИНН 6161048974, ОГРН 1076161004160, расположенного по адресу: 344092,  город Ростов-на-Дону, проспект Космонавтов, 2, оф. 1402, в доход федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

С.В. Ехлакова