Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-11895/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Ростов), свидетельствует о нарушении обществом «ОреолАвто Ростов» прав на товарный знак, зарегистрированный за ООО «Тойота Мотор». В свою очередь, данное обстоятельство в совокупности с отсутствием у общества «ОреолАвто Ростов» лицензионного соглашения, легализующего его соответствующие действия, подтверждает наличие в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Довод общества о том, что используемое обществом «ОреолАвто Ростов» обозначение изображено русскими буквами, что не отвечает корпоративным требованиям компании Toyota, не свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава правонарушения, поскольку, как указано выше, не опровергает угрозы смешения данного обозначения с товарным знаком TOYOTA  в глазах потребителя, который при восприятии информации не учитывает соответствующих корпоративных требований (и может быть с ними даже не знаком).

Ссылка общества на то, что факт изъятия визитной карточки рекламного характера не зафиксирован проверяющим органом надлежащим образом, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра от 01.06.2009 г., подписанного проверяющим (помощником прокурора) и двумя понятыми. Оснований для признания данного доказательства недопустимым апелляционным судом не усматривается.

Аргументы общества относительно того, что оно не позиционировало себя в отношениях с потребителями как официального представителя компании Toyota, не подтверждаются материалами дела, свидетельствующими о том, что способ подачи информации о деятельности общества, избранный ООО «ОреолАвто Ростов», создает угрозу формирования у потребителя ложного представления о причастности общества к сервисному обслуживанию, предоставляемому покупателям автомобилей Тойота компанией-производителем, и являются бездоказательственными. Реализация обществом запасных частей и аксессуаров, а также сервисное обслуживание автомобилей иных марок также не влияет на выводы суда о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку информация о возможности сервисного обслуживания автомобилей иных марок обществом на вывеске не размещалась. Довод ООО «ОреолАвто Ростов» о том, что оно не размещало товарного знака, права на которые зарегистрированы за иным лицом, также не свидетельствует об отсутствии в деянии общества правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ,  поскольку в силу ст. 1484 ГК РФ использование товарных знаков осуществляется, в том числе, путем его размещения в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что обществом «ОреолАвто Ростов» предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства РФ в области интеллектуальной собственности (ст. 2.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО «ОреолАвто Ростов» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ – удовлетворению. 

В силу ст. 14.10 КоАП РФ санкцией, налагаемой на юридических лиц за совершение данного нарушения, является штраф в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлено, суд считает возможным назначить обществу наказание в размере минимальной санкции, установленной ст. 14.10 КоАП РФ – 30 000 рублей  штрафа. 

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2009 г. отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОреолАвто Ростов» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам. Получатель: УФК по Ростовской области (прокуратура Ростовской области). Наименование банка получателя: ГУРКЦ Банка России по Ростовской области. БИК банка: 046015001. ИНН получателя: 6164045555. КПП: 616401001. Расчетный счет: 40101810400000010002. ОКАТО: 60401000000. Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова