Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А32-18531/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Определение Краснодарской таможни от 14.05.2009 г. по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 28.7 КоАП РФ требованиям, копия определения направлена в адрес общества с сопроводительным письмом, в котором лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены предоставленные ему Кодексом  РФ об административных правонарушениях права.

Таким образом, процессуальная обязанность разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, подлежащая исполнению административным органом при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, Краснодарской таможней исполнена. Следовательно, несвоевременное извещение общества «Успенский сахарник» о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении производства по административному делу и отсутствие представителя общества при совершении соответствующего процессуального действия  не повлекло существенного нарушения прав общества.

В пункте 10 постановления от 02.06.2004г. № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает  последствий нарушения требований части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела. В этой связи само по себе получение представителем общества телеграммы-уведомления на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении за три часа до назначенного таможней времени вынесения соответствующего определения не может быть признано процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Иных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могут быть признаны основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, апелляционным судом не выявлено: о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество «Успенский сахарник» извещено надлежащим образом (уведомление о дате и времени составления протокола вручено представителю общества нарочным 02.06.2009 г. – административное дело, листы 77-79, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено обществу нарочным 11.06.2009 г. – административное дело, листы 87-89).

Сроки давности привлечения к административной ответственности таможней соблюдены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований к удовлетворению требований общества и отмене постановления таможни не имеется. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2009 г. отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Успенский сахарник» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2009 г. №10309000-769/2009 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова