Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А32-8623/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– «Книга доходов и расходов», банковские и кассовые документы, Аудиторское заключение.

Предприниматель отразила в отчетности 3 НДФЛ доход в следующих размерах: 2005г. доход (стр. 010»3НДФЛ») составил 6 099 158 руб., доход согласно первичным документов составляет 5 476 913 руб., отклонение гр.3-гр.4 составил +622964; в 2006г. доход (стр. 010»3НДФЛ») составил 11 821 962 руб., доход согласно первичным документов составляет 10 532 262 руб., отклонение гр.3-гр.4 +1 289 699 руб.; в 2007г. доход (стр. 010»3НДФЛ») составил 20 147 072 руб., доход согласно первичным документов 22 726 672 руб., отклонение гр.3-гр. 4 – 2 579 601 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в 2007г. в отчетности произошло занижение дохода на 2 579 601 руб., в связи с неправильным исчислением, при этом в учете предпринимателя весь доход отражен, что подтверждается выводами в решении и акте проверки, и пришел к выводу о том, что занижение дохода не повлияло на неправильное формирование налогооблагаемой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН, поскольку согласно ст. 225, 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, так доход в сумме 2 579 601 руб. не включен в налоговую декларацию 3 НДФЛ за 2007г. соответственно и не включены в расходы затраты, связанные с извлечением дохода. Все затраты произведены через банковский счет, подтверждение  движения средств по расчетному счету, «Книга доходов и расходов», декларации предпринимателя. В акте проверки при исследовании данных документов нарушений не установлено. Вся выручка, поступившая в кассу предпринимателя, нашла свое отражение и в учете, и в отчетности, только выручка, полученная на расчетный счет, ошибочно не включена в отчетности в доход, что все равно в данном случае не повлекло занижения налогооблагаемой базы.

Налоговой инспекцией в ходе проверки завышен доход предпринимателя на 324 000 руб. за 2005г. Доход завышен по выручке, поступившей на расчетный счет, расхождения по кассовой выручке не установлено. Проверяющими в общий доход по расчетному счету включена торговая выручка, сданная на расчетный счет. Эта же торговая выручка по кассе второй раз увеличивает доход предпринимателя. В 2006г. аналогичная ситуация. Доход предпринимателю завысили дважды на сумму 849 326 руб. В 2007г. выручка, поступившая на расчетный счет предпринимателя в сумме 2 579 601 руб. налоговой инспекцией не отражена в акте проверки. Все эти ошибки были подтверждены налоговым органом в своих расчетах. При этом в ходе сверки не подтвержден факт занижения выручки, полученной по кассе.

В разделе 2.1.2; 2.2.2; 2.3.2 акта налоговой проверки № 12-24/10-52 установлено, что в соответствии со ст.225 НК РФ на основании проверенных счетов фактур, товаротранспортных накладных, платежных поручений, что документально подтвержденные и экономически обоснованные затраты и отраженные в бухгалтерском учете соответствуют данным отчетности и нарушений не установлено. В акте проверки указано, что проверка проводилась в соответствии со ст. 252 НК, согласно которой налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ, расходов в виде сумм налогов, предъявленных покупателю, таким налогом является НДС и акциз. Следовательно, при проведении проверки налоговый орган знал, что и доходы и расходы при заполнении декларация учитываются без НДС.

Вместе с тем, в акте проверки не отражено, что предприниматель в нарушение главы 21,23,25 НК РФ доходы и расходы отражала вместе с НДС, документальное подтверждение также отсутствует. Расходы предпринимателя в отчетности не отражались вместе с НДС. Подтверждением данного факта является «Книга доходов и расходов», подлинник которой исследовался судом в судебном заседании (копия представлена в материалы дела).

В связи с тем, что при формировании налоговой декларации 3 НДФЛ за 2007г. заявителем ошибочно не отражена сумма выручки в размере 2 579 601 руб., то и соответственно им не должны были быть отражены затраты.

Доходы, подлежащие отражению в декларации за 2007г. составили 22 726 672 руб. Затраты, связанные с извлечением доходов за 2007г. составили 22 265 901 руб. Налогооблагаемая база составила 460 771 руб. В декларации налогооблагаемая база отражена в сумме 460 771 руб. Подтверждение «Книга доходов и расходов», движение по расчетному счету предпринимателя. В акте проверки определено, что «Книга доходов и расходов» проверена, нарушений не установлено.

Всего затраты заявителя в соответствии с «Книгой учета доходов и расходов» составили: 2005г. – 5401194 руб.,  2006г. – 10446763 руб., 2007г.- 22265901 руб.

Согласно ст. 146, 153, 154 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154, 159, 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет и отраженная в декларациях по НДС предпринимателя, составила согласно декларациям в 2005  - 88 187 руб.,  в 2006 +80 764 руб.; в 2007 +400 211 руб.

Общая сумма НДС, уплаченная предпринимателем на таможне и поставщикам составила, согласно «Книги покупок», счетов-фактур, ГТД составила в 2005г.- 1 618 861 руб., в 2006г.-1 843 983 руб., в 2007г.-2 916 075 руб.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что сумма НДС, отраженная по хозяйственным договорам с предпринимателем Андросовым О.М. не включена в сумму НДС по «Книге покупок», и пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель не завысила сумму вычетов по НДС в налоговых декларациях (Подтверждение-«Книга покупок), налоговой инспекцией неправомерно увеличена сумма доплаты по налогу с данным контрагентом.

В декларациях, представленных предпринимателем в налоговую инспекцию, НДС уплаченный поставщикам товаров и подлежащих возмещению из бюджета составляет 2005г. - 1 099 171 руб., 2006г. - 1 785 188 руб., 2007г. - 2 916 075 руб. Предприниматель занизила вычеты по НДС на сумму 2005г. - 544 959 руб., 2006г.- 28 940 руб.,  2007 г. занизила сумму НДС на 819 000 руб. Разница между заниженной суммой НДС и не включенной в вычеты составляет 245 000 руб., предпринимателем, в этой связи не оспаривается факт неправильного исчисления сумм налога на добавленную стоимость за 2005, 2006, 2007г. в размере 245 000 руб.

В соответствии с заключением аудитора  о проверке правильности определения выручки, полученной от реализации товаров по данным банковских и кассовых документов за период 2005, 2006, 2007 г.г., (т.3, л.д. 80-81) установлено, что доход, полученный предпринимателем,  согласно представленным банковским и кассовым документам и подлежащий отражению по стр. 010 налоговой декларации на доходы физических лиц у заявителя составляет за 2005г.- 5 476 194 руб., за 2006г. - 10 532 263 руб., за 2007г. - 22 726 673 руб. (л.д. 80-81, т. 3).

Судом первой инстанции проверен контрасчет предпринимателя и признан правильным. Вместе с тем, налоговой инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана правильность своего расчета.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 239 783 руб., ЕСН в сумме 85 114 руб. и НДС в сумме 983 538,3 руб. подлежат удовлетворению, доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей налоговым органом не представлено.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2009г. по делу № А32-8623/2009-4/167 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица