Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А32-16740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16740/2009

30 октября 2009 г.                                                                              15АП-9374/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Федченко Т.В., доверенность от 16.10.2009г. №658

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009г. по делу № А32-16740/2009 (судья Шевченко А.Е.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество"

к ответчику открытому акционерному обществу "Глория Джинс"

о взыскании авторского вознаграждения и пени в сумме 31 060 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация “Российское Авторское Общество” (далее организация “РАО”) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Глория Джинс” (далее ОАО “Глория Джинс”, общество) о взыскании авторского вознаграждения в сумме 14 000 рублей, пени в суме 17 060 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение обществом обязательств из лицензионного соглашения от 01.03.2007г. №2962 о публичном исполнении и показе обнародованных произведений по выплате авторского вознаграждения с 01.10.2008г. по 01.05.2009г. Истец полагает, что в связи с нарушением сроков перечисления сумм авторского вознаграждения у общества возникла обязанность по уплате пени за период с 11.11.2008г. по 10.06.2009г.

В отзыве на исковое заявление общество просило в удовлетворении требований организации “РАО” о взыскании суммы неустойки отказать в связи с тяжелым финансовым положением общества – л.д.83.

Решением от 10 августа 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что в лицензионном соглашении не указаны конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено соглашение, условия о предмете договора не согласовано. Суд также указал на отсутствие доказательств наличия у истца полномочий по управлению правами авторов (правообладателей), включая договоры о передаче полномочий по управлению правами с конкретными правообладателями, доказательств публичного исполнения ответчиком произведений правообладателей.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация “РАО” обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По утверждению истца, лицензионное соглашение, вступившее в законную силу 01 марта 2007г., не расторгалось, является действующим (с 01.03.2007г. по 31.12.2009г.). Преамбула и п. 2.1 лицензионного соглашения содержат указание на наделение организации “РАО” авторами и их правопреемниками, а также зарубежными авторско-правовыми организациями, представляющими интересы иностранных авторов и правообладателей, на управление их имущественными на коллективной основе. Лицензионным соглашением организация “РАО” предоставляет обществу неисключительную бланкетную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений в любой объективной форме, относящихся к репертуару организации “РАО”. 15 августа 2008г. организация “РАО” получила в сфере публичного исполнения произведений государственную аккредитацию и с указанной даты вправе осуществлять управление правами тех правообладателей, с которыми не заключены соответствующие договоры (ст. 1244 ГК РФ). По условиям лицензионного соглашения общество должно уведомлять организацию “РАО” о программах исполненных в течение прошедшего периода времени произведений. Никаких письменных извещений о прекращении обществом публичного исполнения произведений, входящих в репертуар организации “РАО”, истцу не поступало. Лицензионное соглашение заключено в соответствии с действующим на тот момент Законом РФ “Об авторском праве и смежных правах”.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы отзыва на жалобу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

В качестве основания своей легитимации истец ссылается на лицензионное соглашение №2962 со сроком действия с 01 марта 2007г. по 31 декабря 2007г. 

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

После 01 января 2008г. организация "РАО" вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей лишь при наличии государственной аккредитации.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 организацией "РАО" получена государственная аккредитация в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир ли по кабелю, в том числе путем ретрансляции – л.д.22.

Таким образом, организация “РАО” по состоянию на  01.01.2008 не являлась аккредитованной организацией по смыслу ст. 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обладала полномочиями осуществлять управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее не заключены договоры на управление правами. Поэтому отношения сторон на 2008г. не могли быть продлены.

Следовательно, отсутствует основание, позволяющее истцу обращаться к ответчику в защиту прав неопределенного круга лиц и требовать взыскания вознаграждения за период с 01.10.2008г. по 01.05.2009г.

Поскольку истец не представил суду доказательств своей надлежащей легитимации как организации, управомоченной на обращение с требованием о взыскании вознаграждения  за заявленный период в интересах правообладателей, спор рассмотрен арбитражным судом первой инстанции как спор между двумя юридическими лицами, подведомственный арбитражному суду.

Поскольку отсутствует основание, из которого могла бы возникнуть указанная истцом в иске задолженность перед ним общества, в удовлетворении требований организации “РАО” о взыскании с общества вознаграждения суд отказал верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009г. по делу № А32-16740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   М.В. Ильина

  О.Х. Тимченко