Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А53-13101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-13101/2009

30 октября 2009 г.                                                                                 15АП-9232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовым В.В.

при участии:

от ООО "Импульс": Бавыкин В.В. - представитель по доверенности от 29.10.2009,

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области: начальник юридического отдела Юлина В.Ф. -доверенность № 16-13 от 16.10.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2009 года по делу № А53-13101/2009

по заявлению ООО "Импульс"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области о признании незаконными решений от 15.04.2009г. №195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №9 об отказе ООО «Импульс» в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 19.08.2009 требования общества удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все требования законодательства о налогах и сборах для подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС, налоговая инспекция не представила доказательств обоснованности отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением,  инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Податель жалобы считает, что обществом необоснованно применен налоговый вычет по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 6438508,00 руб. по приобретенным основным средствам (здания, сооружения, передаточные устройства), у поставщика МП ВКХ «Водоканал» г. Гуково, так как счета-фактуры № 30 от 10.06.2008 г. (НДС 1295051,00 руб.) и № 31 от 10.06.2008 г. (НДС 5143457,00 руб.), представленные налогоплательщиком для подтверждения хозяйственных операций с МП ВКХ «Водоканал», не соответствуют требованиям п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные данные об адресе продавца и грузоотправителя. Налоговая выгода от данной сделки необоснованна, так как общество при выборе контрагента не проявило должной осмотрительности.

Представленные обществом в суд счета-фактуры фактически являются новыми, а не исправленными, не содержат обязательных в случае исправления реквизитов и ставят под сомнение легитимность, порядок и способ получения ООО «Импульс» спорных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда от  19.08.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Импульс» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации серии 61 №006962800 от 28.12.2005г., состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области, с 18.05.2009г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области.

Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации ООО «Импульс» по НДС за 3 квартал 2008г., представленной в Инспекцию 07.11.2008г.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт №96 от 17.02.2009г., на основании которого 15.04.2009г. начальником Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области были вынесены решения №9 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и №195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми ООО «Импульс» было отказано в возмещении НДС на сумму 3641512руб., отказано в вычетах по НДС на сумму 6438509руб., доначислен НДС в сумме 2796997руб., начислены пеня согласно ст.75 НК РФ в сумме 119172,23руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в сумме 100000руб.

ООО «Импульс» обратилось в Управление ФНС России по Ростовской области с жалобой на указанные решения.

Управление ФНС России по Ростовской области решением №15-14/1523 от 04.06.2009г. оставило решения Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области №195 и №9 от 15.04.2009г. без изменения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области №195 и №9 от 15.04.2009г общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ.

Из представленных в суд первой инстанции заявителем документов следует, что в обоснование налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008г. ООО «Импульс» представило в налоговый орган и в суд следующие документы: договор купли-продажи имущества №154 от 11.06.2008г., заключенный между МП ВКХ «Водоканал» и ООО «Импульс» (стоимость отчуждаемого имущества определена на открытом конкурсе по реализации имущества МП ВКХ «Водоканал», проведенном 02.06.2008г. ООО «Аукционная компания «Актив» с участием сторон договора, и составляет 42208000руб., НДС в том числе), дополнительное соглашение от 07.08.2008г. к договору купли-продажи имущества №154 от 11.06.2008г., акт приема-передачи имущества МП ВКХ «Водоканал» от 15.07.2008г., счета-фактуры №30 от 10.07.2008г.,№31 от 10.07.2008г., выписку из книги покупок за 2008г., платежные поручения №153 от 10.07.2008г., №132 от 07.06.2008г., №154 от 10.07.2008г., акты от 10.07.2008г. о приеме-передаче объектов основных средств, карточку счета 60.1 с отражением операций по приобретенному имуществу у МП ВКХ «Водоканал».

ООО «Импульс» указанную сделку отразило в бухгалтерском учёте, что подтверждается выпиской из книги покупок и бухгалтерскими счетами, данные факты налоговым органом не оспариваются.

Сумма налоговых вычетов по НДС по указанной выше сделке, предъявленная заявителем к возмещению по декларации за 3 квартал 2008г., составила 6438509руб., в которой ему было отказано налоговым органом по оспариваемым решениям.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ следует, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Основными условиями для принятия НДС к вычету являются – приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товаров, оплату сумм налога.

Представленные в материалы дела документальные доказательства подтверждают соблюдение заявителем всех условий для принятия к вычету НДС, уплаченного по сделке купли-продажи недвижимого имущества с МП ВКХ «Водоканал».

На основании статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Основаниями для отказа в применении налогового вычета, как следует из оспариваемого решения налогового органа, явилось то, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС, составлены в нарушение требований ст.169 НК РФ (не содержат адресов продавца и грузоотправителя), Общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку приняло к учету счета-фактуры с пороками, продавец имущества, заключивший сделку с ООО «Импульс», признан судом несостоятельным (банкротом), находился в стадии ликвидации, не являлся надлежащим налогоплательщиком, и ООО «Импульс» не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента и должно было предположить, что НДС по этой сделке в бюджет от МП ВКХ «Водоканал» не поступит.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и руководствуясь ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности применения ООО «Импульс» вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операции по приобретению недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи имущества №154 от 11.06.2008 года, заключенного между заявителем и МП ВКХ «Водоканал».

Факт реальности совершения обществом и МП ВКХ «Водоканал» хозяйственной операции по приобретению недвижимого имущества по вышеуказанной сделке, а также оплата приобретенного имущества по спорным счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику его контрагентом, подтверждена материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательства недобросовестности ООО «Импульс» и его контрагента  инспекцией не представлены.

Как следует из содержания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г., отказ в предоставлении налоговой выгоды – в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета – возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещён о нарушениях, допущенных контрагентами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Постановление Пленума от 12.10.2006г. № 53 указывает, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для