Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А53-4241/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

«О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 10 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи в реестре требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего. В случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Из анализа норм права, изложенных в п. 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что арбитражный управляющий обязан делать соответствующие отметки в реестре требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что на момент проведения собраний кредиторов должника от 02.06.2009 и от 25.06.2009 в журналах регистрации были зарегистрированы кредиторы, требования которых на дату проведения собрания были погашены полностью (кредиторы Алиев М.О., Алиев Г.О., Шахвалиев Ш.Г., и ИП Сильченко П.М.) или частично (кредиторы ООО «Агрокомплекс», ООО «Волго-Дон Флот», Администрация Дубовского района РО, ИП Филатов В.Н., МРИ ФНС РФ № 9 по РО).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что в результате вышеуказанных действий конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. количество голосов конкурсного кредитора предпринимателя Мамедова Н.И. было занижено: вместо полагающихся 55,41% конкурсным управляющим было зарегистрировано и учитывалось при голосовании 28,97%, вследствие чего были нарушены права и законные интересы предпринимателя Мамедова Н.И. как кредитора.

Суд первой инстанции в этой связи пришел к обоснованному выводу, что решения, принятые на собраниях кредиторов должника от 02.06.2009 и от 25.06.2009, а также действия конкурсного управляющего по определению числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на собрании кредиторов должника являются незаконными.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что при правильном подсчете голосов на собрании кредиторов от 02.06.2009г. решение об отстранении конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения своих обязанностей было бы принято.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что с учетом удовлетворения жалобы кредитора предпринимателя Мамедова Н.И.о. на действия конкурсного управляющего Чеботаева Н.С., имеются  основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, является неправильным. Суд первой инстанции не учел, что кредитором при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. не заявлялось требование об отстранении Чеботаева Н.С.

При указанных обстоятельствах основания для отстранения арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Дубовский» не установлены. Следовательно, определение суда в части отстранения арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника подлежит отмене.      

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника надлежит удовлетворить, арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. освободить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Таким образом, определение суда в указанной части подлежит отмене, заявление Чеботаева Н.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона, о чем выносит определение.

Суд первой инстанции указал на то, что поскольку на собрании кредиторов от 02.06.2009 на повестку дня которого был вынесен вопрос об отстранении арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, одновременно не было принято решение о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, то в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает кандидатуру Джамбатова Александра Александровича, представленную Некоммерческим партнерством «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», соответствующую требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве конкурсного управляющего должника.

При вышеизложенных обстоятельствах данный вывод суда является неправильным.

В силу п.4 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном    настоящей    статьей,    кандидатуру    арбитражного    управляющего    для  утверждения в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что лишение собрания кредиторов предоставленного Законом права на волеизъявление о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих необоснованно.

Следовательно, определение суда в части утверждения конкурсным управляющим должника Джамбатова А.А., а также в части обязания Чеботаева Н.С. передать Джамбатову А.А. бухгалтерскую, иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности подлежит отмене. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника в порядке, установленном п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ) подлежит направлению в Арбитражный суд Ростовской области.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы Чеботаевым Н.С. государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 сентября 2009г. по делу № А53-4241/2007 отменить в части абзацев 5,6,7,8 резолютивной части определения.

Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Дубовский».

Освободить арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Дубовский».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего СПК «Дубовский» направить в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части определения суда оставить без изменения.

Возвратить Чеботаеву Н.С. из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 21.09.2009г. госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева