Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А32-4393/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4393/2009-39/85

29 октября 2009 г.                                                                              15АП-6119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 по делу № А32-4393/2009-39/85,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Н.

по иску Администрации муниципального образования  г.Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Пресс»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Новороссийск (далее – администрация МО г.Новороссийск, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Пресс» (далее ООО «Сфера-Пресс», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 134509,62 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48546,75 рублей за использование земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного в г.Новороссийске сквер им. П.И. Чайковского за период с 01.01.2006 года по 31.03.2009 года.

Иск мотивирован тем, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 250 кв.м. без оформления правоудостоверяющих документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009г. в иске отказано, ввиду недоказанности факта использования ответчиком земельного участка площадью 250 кв.м. Суд установил, что земельный участок предоставлялся  Павлиди И.Д. для эксплуатации кафе на основании договора аренды от 01.06.2001 №686 (4700002157), в настоящее время строение принадлежит нескольким собственникам помещений.

Администрация МО г.Новороссийск обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик является собственником объекта недвижимости  (нежилые помещения №1,6 литер А) общей площадью 212,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Новороссийск, сквер им. П.И. Чайковского. Постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 26.12.2008г. № 4487 утверждались границы и размеры земельного участка площадью 257 кв.м. под нежилым строением-магазином литер А (помещения 1, 6), земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с номером 23:47:0301019:31. Ответчик также обращался с заявлением об обязании администрацию подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка. Данные обстоятельства доказывают факт пользования ответчиком спорным земельным участком.

ООО «Сфера-Пресс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с п.п.3,5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Сфера-Пресс» является собственником нежилых помещений №1,6 (литер А) общей площадью 212,6 кв.м. в г.Новороссийске, сквер им. П.И. Чайковского на основании договора о совместной деятельности с определением долей участников в общем имуществе от 15.05.2002 года, акта приемки законченного строительством объекта от 01.10.2003г., договора о реальном разделе результатов труда простого товарищества от 16.12.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.12.2003г. серии 23-АБ № 208983 и представленными УФРС по Краснодарскому краю копиями правоустанавливающих документов. 

Договорные отношения в отношении спорного земельного участка, между Администрацией г. Новороссийска и ООО «Сфера-Пресс» отсутствуют.

По правилам ст. 1102 ГК РФ истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения прежде всего должен доказать факт пользования имуществом без правовых на то оснований.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 24.10.2008 года следует, что на земельном участке площадью 0,0250 га, расположенном в г.Новороссийске, сквер им.П.И.Чайковского, находится часть отдельно стоящего капитального здания используемого под магазин без правоустанавливающих документов. Раздел земельного участка рассматривается в суде.

Земельный участок предоставлялся Павлиди И.Д. для эксплуатации кафе на основании договора аренды земельного участка от 1.06.2001 года № 686 (4700002157). В настоящее время строение поделено между несколькими собственниками помещений под офисы и магазины (л.д.10).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 24.03.2009 года, спорный земельный участок площадью 0,0250 га используется под магазин без правоустанавливающих документов. Магазин сдается в аренду ООО «БЕСТ» (л.д.32).

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Однако суду не представлены первичные документы, которые свидетельствовали бы о площади использования ответчиком земельного участка мерою 250 кв.м. с учетом определения долей собственников в здании магазина, расположенного по адресу: г. Новороссийске, сквер им. П.И. Чайковского.

Доводы истца о том, что принадлежащие ответчику помещения №1,6 (литер А) общей площадью 212,6 кв.м. являются обособленным отдельно стоящим объектом недвижимости для эксплуатации которого возможно формирование самостоятельного земельного участка, не подтверждаются техническим паспортом торгового комплекса, представленным УФРС по Краснодарскому краю.

Определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2009г. о представлении подлинников доказательств, подтверждающих формирование самостоятельного земельного участка для эксплуатации помещений №№1,6, а также факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный истцом период, администрацией не исполнено.

Кроме того, представление в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительных доказательств с нарушением ст.268 АПК, т.е. без указания уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции, является злоупотреблением процессуальными правами и основанием к пересмотру дела исходя из доказательственной базы, сформированной судом первой инстанции.

Истцом, не доказано существование обособленного объекта недвижимости (нежилые помещения №1,6 литер А) общей площадью 212,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Новороссийск, сквер им. П.И. Чайковского), возможность межевания, формирования и постановки на кадастровый учет в установленном законом порядке самостоятельного земельного участка, для эксплуатации указанных нежилых помещений.

Наличие нескольких собственников объекта, составной частью которого являются спорные помещения, следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 24.10.2008г.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, обоснованно посчитал недоказанным факт пользования ответчиком земельным участком площадью 250 кв.м., ввиду чего отказал во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу п.п.1.1 п.1 ст. 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования г.Новороссийск освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату администрации из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009г. по делу №А32-4393/2009-39/85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Администрации муниципального образования г.Новороссийск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина