Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А53-15918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что они являются ненадлежащим доказательством по делу. В материалах проверки отсутствует всякое указание на то, что покупателем теней была именно Склярова А. Ю. Данные сотрудником инспекции суду апелляционной инстанции пояснения об обстоятельствах, при которых инспекцией была найдена покупательница теней (что Склярова А.Ю. пришла в магазин предпринимателя за тенями с паспортом, что сотрудники инспекции нашли Склярову А.Ю. спустя почти 2 месяца после покупки ею теней потому, что запомнили её фамилию, имя, отчество, домашний адрес) суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Кроме того, если принимать в качестве допустимых пояснения сотрудника инспекции относительно обстоятельств покупки Скляровой А.Ю. теней, они так же подтверждают недоказанность факта продажи предпринимателем товара без применения ККТ.  Это следует из того, что сотрудник инспекции пояснил суду апелляционной инстанции, что проводившие проверку сотрудники инспекции не видели, как Склярова А.Ю. покупала тени и рассчитывалась за них. Они встретили её у дверей магазина при её выходе с покупкой и задали ей вопрос о том, что она купила и выдали ли ей чек при расчётах за товар. То есть, факт правонарушения установлен сотрудниками инспекции только со слов Скляровой А.Ю. Доказательства того, что Склярова А.Ю. при этом не оговаривала предпринимателя, сотрудники инспекции в ходе проверки не собрали.

Довод представителя инспекции о том, что неприменение ККТ так же подтверждается наличием излишка в кассе, так же правомерно отклонён судом первой инстанции по приведённым выше основанием. Объективные доказательства того, что эти излишки образовались именно по причине неприменения предпринимателем ККТ при продаже товаров инспекцией в ходе проверки надлежащими доказательствами не закреплён.

На основании вышеприведённых обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в представленных ИФНС материалах проверки не содержится доказательств осуществления обществом продажи товаров без применения ККТ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах нельзя считать надлежащим образом доказанным вывод инспекции о том, что факт неприменения предпринимателем ККТ при осуществлении денежных расчетов подтверждается собранными им в ходе проверки доказательствами.

В деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо подтверждающие факт продажи предпринимателем товаров без применения ККТ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, должно обеспечиваться доказательствами, подтверждающими факт реализации товаров (например, актом контрольной закупки), судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии надлежащих доказательств совершения предпринимателем вмененного ему в вину административного правонарушения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба инспекции отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

С.И. Золотухина