Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А32-16836/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16836/2009

29 октября 2009 г.                                                                              15АП-8700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен, уведомление № 43688

от ответчика: не явился, извещен, уведомления № 43689, № 43690

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Агрообъединение «Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  27.07.2009г. по делу № А32-16836/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "Кубаньзерно"

к ответчику открытому акционерному обществу "Агрообъединение «Кубань»

о взыскании 1000000 руб.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кубаньзерно" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Агрообъединение «Кубань» (далее – ответчик) о взыскании 1000000 рублей задолженности.

Решением от 27.07.2009 г. иск удовлетворен. Ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности требования истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец нарушил сроки выполнения работ (согласно приложению № 2 сроки исполнения с 15.04.2008 г. по 15.11.2008 г.) и не представил ответчику отчет о выполненных работах, в связи с чем, обязанность по оплате у ответчика не возникла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.04.2008г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №АОК865 на проведение научных исследований в 2008-2010 г.г.,  по условиям которого, истец по заданию ответчика обязался провести научно – исследовательские и опытно – конструкторские работы на тему: «Разработка новой малозатратной энерго – ресурсосберегающей системы мульчирующей минимальной и нулевой обработки почвы», а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить их.

           Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а ответчик принял их результат на сумму 1000000 руб., что подтверждается актом приемки- сдачи от 26.01.2009г., актом № 12 от 26.01.2009г.

          Письмами № 169 от 04.05.2009 г. и № 202 от 05.06.2009 г. истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность (л. д. 22, 24).

          Ответчиком предложения истца по добровольному погашению задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

          Как правомерно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

          По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Факт выполнения истцом работ по договору  №АОК865 от 15.04.2008 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом приемки-сдачи от 26.01.2009г. (л. д. 15-16), актом № 12 от 26.01.2009г. (л. д. 18), стоимость выполненных истцом работ и не оплаченных ответчиком составляет 1000000 руб.

          Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы выполнены с нарушением срока, отклоняется судом, поскольку в акте приемки-сдачи научно- технической продукции по договору АОК-865 от 15.04.2008г. указано, что истец в полном объеме выполнил работы по договору № АОК-865 от 15.04.2008г, а ответчик претензий к качеству работ не имеет.                 

         Доказательств, опровергающих выполнение истцом работ не в полном объеме и в неустановленные сроки ответчик не представил.

          Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2009 по 26.01.2009г., ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1000000 руб. (л. д. 19).

Кроме того, письмом от 25.05.2009 г. № 944 ответчик признает наличие задолженности в размере 1000000 рублей и предлагает истцу в связи с тяжелым финансовым положением произвести оплату или путем заключения соглашения о новации, в результате которого, отношения по договору № АОК-865 от 15.04.2008г. прекращаются и возникают новые обязательства по договору займа, или путем выдачи ответчиком векселя на 1000000 рублей сроком на 2 года (л. д. 40).

Письмом № 1083 от 17.06.2009 г. ответчик предлагает истцу рассмотреть возможность предоставления отсрочки до 01.11.2009 г. по оплате денежной суммы, в числе которой и задолженность по договору  № АОК-865 от 15.04.2008г. (л. д. 39).

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  установив, что  материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, в то время как оплаты принятых работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование  о взыскании  суммы основного долга в размере 1000000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009г. по делу № А32-16836/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова