Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А53-8771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

 В данном случае имела место несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно, суд правомерно уменьшил размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства и требование истца представляет собой ни что иное, как требование о взыскании законной неустойки, а, соответственно, размер неустойки уменьшен быть не может, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно Информационному письму  Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Действующее законодательство не дифференцирует применение ст. 333 ГК РФ в зависимости от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2009г. по делу № А53-8771/2009 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, апелляционным судом  не выявлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2009г. по делу № А53-8771/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова