Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-15789/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ценностей установлен в подсобном помещении и не укреплён к полу и стенам. Факт осуществления денежных расчетов наличными деньгами подтверждается отчётом кассира за 07.07.09г. и расходными кассовыми ордерами от 07.07.09г. (л.д. 18-20).

Указанные факты подтверждаются актами о проверке № 193364 от 07.07.09г. и № 63 от 08.07.09г., протоколом осмотра от 07.07.09г., а также другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан соответствующий сформированной в Северо-Кавказском судебном округе  вывод о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что правонарушение, за которое предприниматель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила государственной разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов.

Ответственность за совершение правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена санкцией указанной статьи в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением № 65 от 21.07.09 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере – 4000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что факт правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ доказан и материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицировано правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о том, что инспекцией соблюдена установленная КоАП РФ процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Так, предприниматель был надлежащим образом извещён о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и принятия постановления о его привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности составлены в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Ротенберга А.С.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, предусмотренных ст. 23.5 КоАП РФ, а именно руководителем административного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 15.1. КоАП РФ.

Предприниматель привлечён к административной ответственности в пределах установленного ч. ст. 4.5 КАП РФ давностного срока.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

С.И. Золотухина