Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-11831/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11831/2009

18 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.Н. Смотровой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Центрдомнаремонт»: директор Дымшиц Михаил Михайлович (паспорт № 60 01 694333, выдан Отделом милиции №1 УВД г. Таганрога Ростовской области 06.07.2001г.), Турпедкин Николай Владимирович (паспорт № 60 05 176821, выдан ОМ-3 г. Таганрога Ростовской области 02.12.2004г.) по доверенности от 27.06.2008г. №012, Беляев Игорь Борисович (паспорт № 60 03 497037, выдан Отделом милиции №1 УВД г. Таганрога Ростовской области 29.11.2002г.) по доверенности от 12.08.2008г. №22,

от РГСН РО: Зленко Ирина Геннадьевна (паспорт № 60 05 338023, выдан ОВД Заветинского района Ростовской области 09.11.2005г.) по доверенности от 02.02.2009г.,

от Администрации г. Таганрога: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.08.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центрдомнаремонт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2009 года по делу № А53-11831/2009,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Центрдомнаремонт"

третье лицо – администрация г. Таганрога

о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 25.05.2009 г. №97027 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Центрдомнаремонт» (далее – ЗАО «Центрдомнаремонт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – РС ГСН РО) о признании незаконным и отмене постановления №97027 от 25.05.2009г. о привлечении ЗАО «Центрдомнаремонт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением суда от 03.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что  протокол об административном правонарушении № 97027 составлен в присутствии директора общества Дымшица М.М. согласно приказу № 16 от 27.02.2008. Дело об административном правонарушении так же рассмотрено при участии законного представителя ЗАО «Центрдомнаремонт» Дымшица М.М. Согласно отметке, Постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2009 вручено лично Дымшицу М.М. под роспись. При отсутствии государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве и до получения разрешения на строительство и опубликования проектной декларации общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства спорного дома. Поэтому действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса. Довод заявителя о том, что заключение с гражданами предварительных договоров купли-продажи квартир в строящемся доме основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят на основании следующего. Денежные средства граждан привлекались ЗАО «Центрдомнаремонт» после вступления в силу закона № 214-ФЗ, следовательно, отношения между сторонами регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. В связи с вышеизложенным, ЗАО «Центрдомнаремонт» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Центрдомнаремонт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ЗАО «ЦДР» не извещалось об отложении рассмотрения дела на 25.05.09г., участия в рассмотрении материалов дела не принимало. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не в рассматриваемом случае не осуществлялось долевое участие в строительстве многоквартирного дома.

Представитель ЗАО «Центрдомнаремонт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, обществом не заключались договоры долевого участия в строительстве, поскольку фактически заключались договоры предварительной купли-продажи квартир. Также ранее было выдано разрешение на строительство именно градоформирующего комплекса, а не домов путем долевого участия в строительстве.  

Директор пояснил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. 25-го числа ему позвонили на работу и сказали что надо приехать, директор приехал 25-го числа и получил постановление, он не имел возможности предоставить материалы и не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель УГСН РО в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что руководителем Управления было удовлетворено ходатайство директора общества об отложении рассмотрения дела и директор был уведомлен устно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и в дальнейшем он присутствовал 25-го мая при рассмотрении дела, после чего получил копию постановления. В действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Администрация г. Таганрога, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие Администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и удовлетворить требования общества.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки закрытого акционерного общества «Центрдомнаремонт» на предмет соблюдения Закона N 214-ФЗ, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области установлено нарушение законодательства об участии в долевом строительстве, а именно: ЗАО «Центрдомнаремонт» 21.12.2007 подписан предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом многоэтажном доме и договора о предоставлении услуг № 120К с гражданином Мунтяном В.И. для строительства жилого дома № 2 в градоформирующем комплексе «Русское поле», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.И. Шило, 212. ЗАО «Центрдомнаремонт» привлекло денежные средства в размере 1792345 рублей взяв на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № 26 в жилом малоэтажном доме № 2 в градоформирующем комплексе «Русское поле».

Согласно реестру договоров ЗАО «Центрдомнаремонт» для строительства дома № 2 в градоформирующем комплексе «Русское поле» в период с 14.02.2006 по 15.10.2008 подписано 85 предварительных договоров с заключением в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме № 2 и договоры о предоставлении услуг, и привлечены денежные средства на общую сумму 150 454 319 рублей без разрешения на строительство дома, правоустанавливающих документов на земельный участок без публикации проектной документации.

По данному факту 22.05.2009г. в отношении ЗАО «Центрдомнаремонт» в присутствии директора Дымшица М.М. составлен протокол об административном правонарушении №97027, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 25.05.2009г. заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области вынесено Постановление №97027 от 25.05.2009г. о привлечении ЗАО «Центрдомнаремонт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Считая незаконным постановление РС ГСН РО №97027 от 25.05.2009г., ЗАО «ЦДР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, ЗАО «ЦДР» подписаны предварительные договоры купли-продажи квартир с заключением в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме № 2 и договоры о предоставлении услуг, и привлечены денежные средства на общую сумму 150 454 319 рублей без разрешения на строительство дома, правоустанавливающих документов на земельный участок без публикации проектной документации.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «ЦДР» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным. ЗАО «ЦДР» как лицо, осуществляющее строительство многоквартирного дома и привлекающее денежные средства для строительства является субъектом правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 статьи 14.28 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушения характеризуются виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных требований по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, ЗАО «ЦДР» не приняло мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЗАО «ЦДР» о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не в рассматриваемом случае не осуществлялось долевое участие в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения