Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-9667/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9667/2009

27 октября 2009 г.                                                                              15АП-8635/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от ООО «Интер-Карб»: представитель Ромашова О.В. по доверенности от 12.01.2009г. № 1/09

от ООО «Эклектика»: представитель Склярова Т.Б. по доверенности от 03.11.2008г. (до перерыва)

от ООО ТЭК «Южный морской порт»: не явился, извещен (уведомление № 78559)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Интер-Карб»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009г. об оставлении без рассмотрения искового заявления  по делу № А53-9667/2009

(судья Романцев Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Карб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эклектика» и обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Южный морской порт»

об обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Карб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эклектика» со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании возвратить истцу мраморный наполнитель марки LuxCarb 5  в количестве 31,24 тонн  и марки Nigkal 20 в количестве 20 тонн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Южный морской порт».

Определением суда от 14.07.2009г.  с согласия истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Южный морской порт» привлечено в качестве второго ответчика с исключением его из числа третьих лиц.  

   Определением от 13.08.2009 суд оставил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-Карб» без рассмотрения в связи с введением в отношении одного из ответчиков  (ООО ТЭК «Южный морской порт») процедуры конкурсного производства.

   Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с настоящей апелляционной жалобой в порядке   главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе истец просит определение суда    в части оставления без рассмотрения иска в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. По мнению заявителя жалобы,  оставляя  иск без рассмотрения в отношении  ООО ТЭК «Южный морской порт» в связи с признанием указанного ответчика банкротом, в мотивировочной и резолютивной части судебного акта  отсутствуют выводы о разрешении спора в отношении второго ответчика  -  общества с ограниченной ответственностью «Эклектика», в отношении которого никаких процедур банкротства не вводилось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  Истец пояснил, что оспаривает определение только в части оставления без рассмотрения искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика".

   Представитель общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ссылаясь на то, что  истец после вынесения обжалуемого судебного акта обратился с денежным требованием в деле о банкротстве  ООО ТЭК «Южный морской порт» о включении его требований в реестр требований  кредиторов порта. 

ООО ТЭК "Южный морской порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В судебном заседании 23.10.09 объявлялся перерыв до 26.10.09 до 13 ч. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

   Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам  части  5 статьи 268  Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  поскольку обжалуется только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Интер-Карб» обратилось 13.05.2009г. в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании возвратить истцу мраморный наполнитель марки LuxCarb 5  в количестве 31,24 тонн,  и марки Nigkal 20 в количестве 20 тонн.

Из материалов дела следует, что требования истца  о возврате имущества направлены к двум  ответчикам:  обществу с ограниченной ответственностью «Эклектика»   и обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Южный морской порт».

Оставляя исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-Карб» без рассмотрения в связи с введением в отношении одного из ответчиков  (ООО ТЭК «Южный морской порт») процедуры конкурсного производства  по делу № А53-10859/2009 согласно решения от 01.07.2009г.,  суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения в отношении двух ответчиков,  однако доказательств того, что и в отношении второго ответчика введена какая-либо процедура банкротства в материалы дела не представлено. 

Из пояснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эклектика»   никаких  процедур  о несостоятельности (банкротстве) не ведется.

В соответствии со статьей 170, частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять судебный акт по всем заявленным требованиям в отношении каждого из ответчиков.

Выводов о разрешении спора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эклектика»   мотивировочная и резолютивная часть  судебного акта от 13.08.09 арбитражного суда первой инстанции  не содержит.

   Таким образом, по существу исковые требования истца к  обществу с ограниченной ответственностью «Эклектика»   арбитражным судом не рассмотрены и в этой части дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

    В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы  по настоящей апелляционной жалобе подлежат распределению по итогам рассмотрения  спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009г. по делу № А53-9667/2009  в части  оставления без рассмотрения искового заявления  в отношении  требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эклектика» отменить и в этой части направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова