Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-16308/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ предписано, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам и нормам.

Не допускается:

- использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, веществ и предметов, загрязняющих воздух;

-  выполнение работ или совершение других действий, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

- захламление,  загрязнение  и  затопление  подвалов  и  технических  подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования;

- использование бытовых газовых приборов для обогрева помещений. Необходимо:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и пр.), нарушающих санитарно-гигиенические условия;

- обеспечивать своевременный вывоз бытовых отходов, содержать в исправном состоянии мусоропроводы и мусороприемные камеры;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. При необходимости проводить мероприятия по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно ст. 24 указанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 27 Закона предусмотрено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Использование указанных машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) и пп. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно пункту 6.1 СанПин 2.1.2.1002-00 допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по прилагаемой таблице.

Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются действующими санитарными нормами.

Требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электрических и электромагнитных полей и ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий определены в разделе 6 СанПиН 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно п. 6.1.2. СанПиН 2.12.1002-00 допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются действующими санитарными нормами.

В соответствие с п. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 55 Федерального закона № 52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.3 КоАП РФ.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из протокола лабораторных испытаний № 1.5.6.005205 от 06.07.09г., уровни звука, установленные СанПин 2.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в квартире №31 расположенную по адресу: пр. Буденовский, 5/26 превышают допустимые.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что проведённые лабораторные исследования, система расчётов и выводы, сделанные в протоколе лабораторных испытаний учреждения вызывают сомнения в законности и обоснованности ввиду следующего.

Так, проведение замеров осуществлялось экспертом специализированной аккредитованной организации – учреждения. Замеры фонового уровня шума проводились как при работающем наружном блоке сплит-системы офиса общества (первая таблица протокола, обозначенная как «шум постоянный …»), так и при выключенной Сплит-системе общества, которая отключалась охранником общества (вторая таблица протокола, обозначенная как «фон (шум города)»). Этот фоновый шум был суммарным, создаваемым движением автотранспорта по ул. Тургеневской и возможными другими источниками, генерирующими шум, в том числе и производственным оборудованием серверной. В результате был установлен показатель шумов от работающего наружного блока сплит-системы офиса общества с поправкой на шум фоновый (третья таблица протокола) и определено, что он превышает предельно допустимые величины, установленные СанПин.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о том, что осуществление замеров осуществлялось без учёта фонового уровня города.

Представленный обществом акт экспертизы № 45/23-6/3008 от 23.11.07г. (л.д. 98-103) с приложением к нему (л.д. 107) судом апелляционной инстанции не признаётся надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку замеры проводись значительно ранее проведённой управлением проверки в рамках настоящего дела (около двух лет назад) и касались уровня звукового воздействия на спорную квартиру другого объекта - вентиляционных систем кафе  «Fashion café».

Судом первой инстанции также правильно установлено, что при составлении протокола законный представитель общества – генеральный директор Устинов А.В. собственноручно в графе протокола «объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу» собственноручно написал: нарушения устранены. Так же в протоколе в графе «Записано правильно, дополнений и замечаний не поступило» стоит роспись Устинова А.В. Никаких возражений по вопросам проведения лабораторных испытаний у генерального директора не возникло.

Довод общества о том, что после лабораторных испытаний общество провело профилактико-технические мероприятия с последующим тестированием, показавшим существенное снижение шума сплит-системы, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку на момент проведения проверки уровень шума превышал предельно допустимый.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество привлечено к административно ответственности именно за нарушения положений ст. 6.4 КоАП РФ, о том, что общество устранило или частично устранило обстоятельства, послужившие основанием к проведению проверки и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности управление уведомлено пояснениями генерального директора, отраженными в протоколе об административном правонарушении. Однако, указанный факт не влияет на вынесение постановления. Устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, на момент составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при привлечении общества к административной ответственности управление правомерно назначило обществу штрафа, предусмотренный санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, в размере 15000 рублей, поскольку он является соразмерным совершённому обществом правонарушению. Обстоятельств смягчающих ответственность судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество правомерно привлечено управлением к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

С.И. Золотухина