Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А53-13023/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации суд, рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить, соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае, при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности апелляционный суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает суд по ранее рассмотренным делам. При этом апелляционный суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 АПК РФ, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Оценив имеющиеся в распоряжении апелляционного суда сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, представленные суду по ранее рассмотренным делам, а также содержащиеся на официальных сайтах юридических фирм, апелляционный суд признал, что требования истца по вопросу судебных расходов подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.     

Так, согласно имеющейся в распоряжении апелляционного суда копии решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 г., представленного суду по раннее рассмотренному делу, средняя рыночная стоимость юридических услуг в регионе составляет:     1) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 1 000 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 1 500 руб.;   2) участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы.      Приказом от 09.01.2008 г. № 1 Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ» «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами Филиала РОКА «Консул» соглашений на оказание юридической помощи» определены следующие ставки оплаты за оказание юридических услуг:   1) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1 500 руб.;    2) участие в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 20 000 руб., оплата за последующее участие в судебных заседаниях не менее 4 000 руб. за каждый месяц либо 2 000 руб. за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения судебного разбирательства по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается).

В соответствии с имеющейся в распоряжении суда распечатки с сайта АНО «ВИТАЛЕКС» стоимость юридических услуг за представление интересов по арбитражным спорам (за стадию) от 30 000 руб.; стоимость одного часа работы специалиста юридического отдела 1 000 руб. - 1 час.; стоимость услуг по составлению искового заявления либо иного ходатайства от 1 000 руб.; ознакомление с материалами дела от 3 000 руб.

С учетом того, что соглашение на оказание юридической помощи № 80/И от 31.07.2009 г. было подписано после принятия искового заявления истца к производству арбитражного суда, апелляционный суд при определении подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя учитывает только те процессуально значимые действия совершенные его представителем, которые были совершены после вступления в силу соглашения от 31.07.2009 г. (п. 6.1. соглашения ). При этом апелляционный суд учитывает количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца; время, затраченное на ознакомление с материалами дела; количество составленных и представленных в материалы дела документов правового и процессуального характера.

Апелляционным судом установлено, что после подписания соглашения на оказание юридической помощи №80/И от 31.07. 2009 г. представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 05.08.09г. и 20.08.09г. (в котором объявлялся перерыв  до 27.08.09)(л.д.83, 95). Средняя стоимость участия представителя истца в судебном заседании согласно имеющихся в распоряжении апелляционного суда сведений при почасовой оплате составляет 1000 руб. -1 час. Общая продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представители истца –сотрудники ООО «Координаты бизнеса» согласно протоколам судебных заседаний от 05.08.09г. и от 20.08.09г. составила около 1 часа.

Представителем истца в период действия соглашения на  оказание юридической помощи подготовлен один процессуальный документ: заявление от 26.08.09 об отказе от иска в части (л.д. 89).     Средняя стоимость составления процессуальных документов аналогичного рода 1000 руб.   

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше сведений о средней стоимости аналогичных оказанным ООО «Координаты бизнеса» юридических услуг, а также с учетом характера и сложности дела и цены иска,  разумные расходы истца не должны были превышать 5000 руб.

Однако, определяя  стоимость услуг в размере 7000 руб. в соглашении №80/И от 31.07. 2009 г., стороны предусматривали, что в рамках данного соглашения исполнителем будут выполнены следующие действия: подготовлено исковое заявление, сформирован и направлен в суд исковой материал, осуществлено представительство интересов заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях процесса в арбитражном суде Ростовской области. При этом размер вознаграждения не поставлен в зависимость от количества проведенных с участием представителя исполнителя заседаний.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, все основные материалы дела были сформированы истцом при направлении искового заявления в суд и до заключения соглашения на оказание юридической помощи №80/И от 31.07. 2009 г,  предварительное судебное заседание состоялось также до подписания соглашения.

В то же время в комплексе заказанных  обществом услуг исполнителю основной объем работ составляют именно те услуги, которые фактически представителями ООО «Координаты бизнеса» не выполнялись. По существу в рамках соглашения осуществлялось только представительство в суде и подготовка одного процессуального документа-заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, что подтверждено материалами дела, и несмотря на отсутствие акта приемки оказанных услуг, является доказанным.

При таких обстоятельствах произведенную истцом оплату в размере 7000 руб. нельзя признать разумной, а судебные расходы- обоснованными, поэтому апелляционная инстанция считает, что заявление общества о возмещении ему судебных расходов является правомерным только в части взыскания 3000 руб. (участие в 2х заседаниях, общей продолжительностью менее часа, исходя из приведенной средней стоимости услуг- 2000 руб. и подготовка заявления-1000 руб.).

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что требования заявителя апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08. 2009 г. по делу № А53-13023/2009 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СКПО-УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 3 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СКПО-УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Ванин В.В.

               Пономарева И.В.