Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А53-16242/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела об административном правонарушении, УФАС было принято постановление № 176 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/100 размера от выручки Азовского производственного участка  Южного межрайонного отделения общества, что составило 2 494 801,60 рублей.

Не согласившись с этим постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение заявления общества судом первой инстанции.

В частности, ст. 14.31 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, предусматривает  ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых   злоупотреблением   доминирующим   положением   и   недопустимых   в соответствии   с   антимонопольным   законодательством   Российской   Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из оспариваемого постановления УФАС, вывод о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением в отношении ОАО «Кулешовский РМЗ», что недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством (ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ) сделан УФАС на основании принятого им ранее решения № 23 от 10.02.09г., которым общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ.

Это решение УФАС было обжаловано обществом в Арбитражный суд Ростовской области. По заявлению общества было возбуждено производство по делу № А53-6180/2009.

В связи с этим, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ вывод суда по делу № А53-6180/2009  имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нём решался вопрос о правильности вывода УФАС о злоупотреблении обществом в отношении ОАО «Кулешовский РМЗ» своим доминирующим положением при рассмотрении заявки этого ОАО на заключение договора электроснабжения.

Решением суда первой инстанции от 29.05.09г. обществу в удовлетворении этого заявления было отказано. Суд пришёл к выводу о законности оспариваемого решения УФАС, та как у общества  не имелось установленных законом № 35-ФЗ и правилами оснований для отказа ОАО «Кулешовский РМЗ» в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения, отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности и приборов учёта, документальной неподтверждённости заявленной мощности. Отказ ОАО «Азовский комбинат детского питания» как сетевой организации по отношению к ОАО «Кулешовский РМЗ» в перетоке электроэнергии не мог явиться основанием для отказа общества как гарантирующего поставщика от заключения с ОАО «Кулешовский РМЗ» договора электроснабжения по причине отсутствия технологического присоединения.

13.07.09г. это решение суда первой инстанции было оставлено в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

09.09.09г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены в силе постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Основываясь на изложенном, судом первой инстанции в рамках настоящего дела со ссылкой на преюдицию по делу №А53-6180/2009 правомерно указано на наличие в действиях общества объективной стороны вменённого обществу оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.31 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество фактически просит суд апелляционной инстанции переоценить выводы о злоупотреблении им своим доминирующим положением и нарушении антимонопольного законодательства, сделанные судами трёх инстанций по делу №А53-6180/2009, что ч.2 ст. 69 АПК РФ не допускается.

Правильность выводов судов по делу № А53-6180/2009 будет проверена по заявлению общества ВАС РФ  в установленном нормами АПК РФ порядке.

Оснований для вывода об отсутствии вины общества в нарушении им антимонопольного законодательства при противоречащем закону № 35-ФЗ и Правилам отклонении заявки ОАО «Кулешовский РМЗ» о заключении договора электроснабжения суд апелляционной инстанции не находит. Как специализированный участник рынка электроэнергии, имеющий статус гарантирующего поставщика общество обязано знать и правильно применять положения определяющего его деятельность законодательства. Возможность для заключения договора с ОАО «Кулешовский РМЗ» у общества имелась. Препятствия со стороны ОАО «Азовский комбинат детского питания» в перетоке электроэнергии по своим сетям к ОАО «Кулешовский РМЗ» общество как гарантирующего поставщика от обязанности заключить договор с ОАО «Кулешовский РМЗ» не освобождают. Это было установлено судами трёх инстанций в деле № А53-6180/2009

Довод общества о малозначительности совершённого им правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный. Длительное уклонение от заключения договора энергоснабжения с ОАО «Кулешовский РМЗ» явилось одним из препятствий для осуществления им уставной деятельности. Неосуществление этой деятельности отрицательно сказалось на финансовом положении работников этого предприятия. Малозначительным это судом апелляционной инстанции признано быть не может. На заработную плату работники ОАО «Кулешовский РМЗ»  содержат свои семьи.

Довод общества о большом размере наложенного на него штрафа оценивался судом первой инстанции  правомерно им отклонён. На общество наложен штраф в минимальном размере – 1/100 от выручки  общества от реализации товара, на рынке которого допущено нарушение. Соответственно, большой размер штрафа вызван большим размером выручки общества: выручка Азовского производственного участка  Южного межрайонного отделения общества за 2008 год составила 249 480 160 рублей 38 копеек; 1/100 от этой суммы равна 2 494 801 рубль 60 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

С.И. Золотухина