Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А01-811/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По спорам, рассмотренным между ОАО «МТС» и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Адыгея Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делам № А01-738/2009, № А01-759/2009 приняты и вступили в законную силу судебные акты, которыми установлены следующие обстоятельства:

-основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого обществом. Оборудование общества ведет учет входящего и исходящего трафика, измеряющее объем переданной и принятой информации, не прошедшего установленные для измерительного оборудования процедуры;

-общество в процессе осуществления своей деятельности использовало непроверенное средство измерения, не прошедшее установленные для измерительного оборудования процедуры;

- с помощью технического средства оператором ведется учет данных, которые впоследствии используются при расчетах с клиентами за пользование услугами связи. Данное устройство фиксирует продолжительность входящих и исходящих соединений, содержит полную информацию о состоявшемся соединении и служит входным файлом для автоматизированной системы расчетов с клиентами. Иными словами, при помощи данного устройства оператором осуществляется измерение количества предоставляемых услуг, в зависимости от которого (количества предоставленных услуг) рассчитывается плата за пользование услугами;

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нарушения обществом требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126 – ФЗ «О связи», подпункта 9 части 3 статьи 3 статьи 1, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июля 2008 года № 102 –ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 38 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации, а также пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией 32974. Следовательно, факт нарушения обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О связи», пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 32974, пункта 31-а, 44 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32 был предметом рассмотрения по указанным выше делам и не требует повторного доказывания в рамках данного дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий.

Согласно пункту 4 статьи 27 указанного выше закона указанное предписание подлежит обязательному исполнению в установленный в нем срок.

Как следует из представленных в материалы доказательств, а именно предписания об устранении выявленного нарушения от 17 апреля 2009 года № П-32974-01-03/0003 (л.д. 17) основанием для его выдачи явилось установление нарушения. Содержание нарушения: пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 32974, пункты 31-а, 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года (оборудование оператора связи, измеряющее объем переданной и принятой информации, не прошло установленные для измерительного оборудования процедуры).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что из содержания предписания не следует однозначно, какое нарушение следует устранить. Из представленного предписания, а именно его описательной части следует, что нарушение, допущенное обществом нарушение заключается в следующем: оборудование оператора связи, измеряющее объем переданной и принятой информации, не прошло установленные для измерительного оборудования процедуры. Таким образом, в предписании указано обязательное для устранения нарушение, то есть требование, которое надлежит выполнить обществу; доводы подателя жалобы на этот счет необоснованны.

Доводы общества относительно отсутствия нормативно-правовой базы, указывающей на необходимость проведения специальных процедур в отношении оборудования, используемого для измерения количества принятой и переданной информации, на основании выставляются счета абонентам оператора связи, а также невозможности отнесения используемого оператором оборудования к измерительным прибором, не принимаются во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения по указанным выше делам и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о превышении управлением полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

В соответствии с порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года № 110 (далее – Порядок), государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 6 Порядка).

Согласно пункта 10 Порядка в целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Следовательно, сотрудники управления осуществили плановую проверку выполнения обществом лицензионных условий и в пределах предоставленных полномочий выдали предписание.

В связи с изложенным апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ОАО «МТС», сумма государственной пошлины 1000 рублей  при подаче апелляционной жалоб обществом уплачена по платежному поручению № 1182 от 02 сентября 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Адыгея от 07 августа 2009 года по делу № А01-811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова