Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А32-17970/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то при исследовании качественного состава картона основополагающим является исследование волокнистого состава каждого слоя с установлением факта наличия и соотношения волокон в каждом слое, что и было проведено в полном объеме экспертами ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Проведенные экспертами ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону исследования показали, что наружный верхний слой пробы состоит из волокон, имеющих характерные морфологические признаки волокон древесной целлюлозы и окрашивающихся реактивом Герцберга в сине-фиолетовый цвет, реактивом Брайта - в светло-красный цвет, что характерно для волокон беленой целлюлозы. Таким образом, экспертными исследованиями установлено, что верхний мелованный композиционный слой картона состоит из волокон беленой целлюлозы (100%), без наличия каких-либо примесей.

На основании вышеприведенных норм и представленных документов суд первой инстанции пришел к верному выводу, что для идентификации картона по товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 481092 3000 достаточно наличия в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы.

Суд правомерно отклонил довод общества о том, что признак «беленый» возникает при обработке массы непосредственно на последнем этапе изготовления продукции с целью увеличения степени ее белизны, а также довод о том, что в рассматриваемом случае имеет существенное значение наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре картона.

Экспертное заключение, полученное в результате проведения таможенной экспертизы, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на полно исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик, не содержит неясностей, которые могли бы быть устранены путем вызова специалистов.

Кроме того, заключение эксперта является одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что при производстве исследованного верхнего слоя картона использовались уже ранее отбеленные вторичные (макулатурные) волокна, которые были изначально подвергнуты процедуре отбеливания при производстве первичной целлюлозной массы, то в основу понятия "беленый слой" применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД входит наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или же эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопросы, поставленные эксперту ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, охватывают всю совокупность критериев, необходимых для однозначной классификации товара по 4810 92 300 0 ТН ВЭД России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по делу № А32-17970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова