Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А32-14008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

до начала совершения сделок с ООО «АПК Кавказ», а именно 19.11.2012. Директором является Дрондин А.Г.

Согласно договору поставки №165 от 20.02.2013 ООО «ПГ «Агрологистика», в лице представителя Исауленко В.В., действующего на основании доверенности №169/12 от 17.12.2012, заключило договор с ООО «АПК «Кавказ», в лице генерального директора Долгих Н.В., о поставке товарно-материальных ценностей по цене, в количестве, в сроки, предусмотренные Спецификацией. Сроки оплаты также определяются Спецификацией.

На основании поручения Инспекции о проведении осмотра № 07-23/02672@ 17.07.2013 Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю произведён осмотр территории, расположенной по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, пос. Маяк, ул. Красная, 23. Согласно Протоколу осмотра № 00811 от 17.07.2013 по данному адресу находится административное здание ООО «Юг-Переработчик». Согласно договору аренды недвижимого имущества № 627 от 19.11.2012 ООО «ПГ «Агрологистика» арендует нежилое помещение площадью 10 кв. м. На момент осмотра представителей ООО «ПГ «Агрологистика» не установлено, осмотреть арендуемое помещение не представилось возможным.

Судом первой инстанции, делая вывод о том, что ООО «ПГ «Агрологистика» не является фирмой-однодневкой и осуществляет фактическую хозяйственную деятельность принял во внимание протокол осмотра от 23.04.2014 г. № 000006, однако на момент проведения камеральной налоговой проверки фактически проводился осмотр 17.07.2013 г. из которого следует, что представители общества отсутствовали.

При этом, то обстоятельство, что согласно договору аренды недвижимого имущества № 627 от 19.11.2012 ООО «ПГ «Агрологистика» арендует нежилое помещение площадью 10 кв. м., не свидетельствует об осуществлении указанной организацией реальной экономической деятельности, поскольку у ООО «ПГ «Агрологистика» отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности по поставке товаров (услуг) ввиду отсутствия основных средств и персонала (численность - 1 человек). Кроме того, площадь арендуемого нежилого помещения является незначительной - 10 кв. м.

Согласно данным банка по расчетному счету ООО «ПГ «Агрологистика» установлено отсутствие хозяйственных, коммунальных, арендных платежей, связанных с производственной деятельностью.

Согласно протоколу опроса Исауленко В.В. (подписывал первичные документы от ООО «ПГ «Агрологистика»), с 2011 года он работает в ООО «Новатор» в юридическом отделе. В обязанности входит представление интересов ООО «Новатор» в разных государственных учреждениях. Представлял ООО «ПГ «Агрологистика» по доверенности в г. Туапсе, затем его попросил директор ООО «ПГ Агрологистика» Дрондин Александр Геннадьевич подписать договоры и бухгалтерские документы по отгрузке товара. Саму доверенность он никогда не видел, но со слов Дрондина А.Г. доверенность существует. Знаком лично с директором ООО «ПГ «Агрологистика», познакомился в офисе ООО «Новатор», так как фактическое место работы ООО «Новатор». Фактически офис ООО «ПГ «Агрологистика» находится в офисе ООО «Новатор», так как бухгалтер ООО «Новатор» Трищина Л.В., которая готовит бухгалтерские документы ООО «ПГ «Агрологистика», находится в офисе ООО «Новатор» ст. Советская, ул. Ленина, 161. По существу финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ПГ «Агрологистика» с ООО «Тандем», ничего пояснить не может, так как все документы, где он является представителем, не изучает и не читает, ему их приносят, он их подписывает. К ведению деятельности ООО «ПГ «Агрологистика» никакого отношения не имеет, кто находит поставщиков и покупателей не знает».

Согласно Протоколу допроса № 59 от 09.07.2013, предоставленного Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, Исауленко В.В. пояснил, что основных, транспортных средств, складских помещений у ООО «ПГ «Агрологистика» нет. У кого приобретался товар, вид товара, каким способом производилась доставка, пункты погрузки, разгрузки товара Исауленко В.В. ответил «не знаю», «информацией не располагаю». Оплату за подписание документов ООО «ПГ «Агрологистика» не получает.

Из анализа расчетного счета ООО «ПГ «Агрологистика» установлено, что с момента образования предприятия и по 30.04.2013: ООО «ПГ «Агрологистика» в адрес ООО «Тандем» перечислено за селитру аммиачную (13.02.2013) 18 265 000, 0 руб. Данные денежные средства ООО «ПГ «Агрологистика» получены в этот же день (13.02.2013) от ООО «Новатор» за аммиачную селитру в сумме 18 265 000, 0 руб.; ООО «ПГ «Агрологистика» в адрес ООО «Кристалл-Азот» перечислено за азотно-фосфорно-калийное удобрение (01.03.2013) 3 397,5 тыс. руб. Данные денежные средства ООО «ПГ Агрологистика» получены в этот же день (01.03.2013) от ООО «Новатор» за удобрение в сумме 3 397,5 тыс. руб.;

ООО «ПГ «Агрологистика» получает денежные средства от ООО «Новатор»: за реализованные СЗР в сумме 28 772,5 тыс. руб. (18.02.2013), за семена кукурузы, подсолнечника 23 750,0 тыс. руб. (18.02.2013). Перечисление денежных средств в адрес поставщика при приобретении ООО «ПГ «Агрологистика» по банку отсутствуют.

Согласно выписке банка ООО «ПГ Агрологистика» прослеживается приобретение Обществом товаров (аммиачной селитры, удобрений) и реализация этих товаров в адрес ООО «Новатор», так как поступают денежные средства от ООО «Новатор».

От ООО «АПК «Кавказ» денежные средства за реализованную продукцию на счет ООО «ПГ «Агрологистика» не поступали.

Согласно представленной ООО «АПК «Кавказ» оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 на 01.04.2013 и расшифровки кредиторской задолженности на 01.04.2013 по ООО «ПГ «Агрологистика» имеется кредиторская задолженность в сумме 33 922 572,12 рублей.

Согласно выписке банка по счету ООО «ПГ «Агрологистика» реализация товаров в адрес покупателей (ООО «Новатор») производится в один день с приобретением у поставщиков товаров без наценки, то есть без какой-либо экономической выгоды.

Согласно анализу финансовых потоков ООО «ПГ «Агрологистика», прослеживается приобретение Обществом аммиачной селитры в ООО «Тандем», которая в дальнейшем реализуется ООО «АПК «Кавказ», но для поставки аммиачной селитры в ООО «Новатор» закупка не производилась.

На основании вышеизложенного, усматривается взаимозависимость и согласованность действий между ООО «ПГ «Агрологистика» ООО «Новатор» и ООО «АПК «Кавказ», поскольку:

- руководитель ООО «ПГ «Агрологистика» Дрондин А.Г. является работником ООО «Новатор». Согласно полученной информации из ФИР ЦОД в 2008-2010 годах Дрондин А.Г. получал доход в ООО «Новатор»;

- лицо, действующее по доверенности от имени ООО «ПГ «Агрологистика» Исауленко В.В., одновременно является юристом ООО «Новатор»;

- бухгалтер, ведущий бухгалтерию ООО «ПГ Агрологистика» одновременно является бухгалтером по расчетам ООО «Новатор»;

- генеральный директор ООО «Новатор» Долгих Н.В. одновременно является учредителем и генеральным директором ООО «АПК «Кавказ» (кроме того Долгих Н.В. является массовым учредителем и руководителем);

- ООО «Новатор» является учредителем ООО «АПК Кавказ» и основным кредитором. За счет заемных средств ООО «Новатор» осуществляется финансово-хозяйственная деятельность ООО «АПК «Кавказ», в связи с чем также усматриваются отношения финансовой аффилированности налогоплательщика с контрагентом, которая может оказывать влияние н6а результаты экономической деятельности в силу участия одного лица в капитале другого лица. Кроме того, усматривается «перекрестное» участие организаций в капитале друг друга (между ООО «Новатор», ООО «АПК Кавказ», ООО «ПГ Агрологистика»).

Как уже отмечалось ранее, у контрагента ООО «ПГ «Агрологистика» отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности по поставке товаров (услуг) ввиду отсутствия основных средств и персонала (численность 1 чел.).

Согласно отчетности ООО «ПГ «Агрологистика», представленной в Межрайонную ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю (вх. № 06521дсп/2 от 24.06.2013), установлено, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года представлена с «нулевыми» показателями, а за 1 квартал 2013 года сумма исчисленного НДС в бюджет в целом по декларации равна «0», то есть исчисленная сумма НДС по разделу 3 (14 012 841,0 руб.) соответствует сумме налогового вычета (14 012 841,0 руб.), по НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на проявление обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а именно получение от общества ООО «ПГ «Агрологистика» копии учредительных документов - выписки из ЕГРЮЛ, устава, свидетельства о государственной регистрации, приказа о назначении директора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что формальная регистрация контрагента в ЕГРЮЛ без получения сведений о хозяйственной деятельности данной организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагента. Документы о государственной регистрации организации не характеризуют ее как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Сам по себе факт получения обществом документов о государственной регистрации организации-контрагента не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановка их на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г, по делу N А32-2968/2012, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28 мая 2014 г. по делу N А53-36787/2012

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что перевозчиком минеральных удобрений являлся ООО «Тандем», оно же, согласно представленным документам по мероприятиям налогового контроля ООО «ПГ Агрологистика», являлся продавцом товара для ООО «ПГ «Агрологистика».

В Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю Инспекцией направлено поручение № 3209 от 21.05.2013 об истребовании документов (информации), а также о необходимости представить информацию о покупателе товара, которому реализован товар с данным паспортом качества, а также документы, подтверждающие сделку (договор, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, копию паспорта качества) за период с 1.12.2012 по 31.03.2013. В ответ на Поручение (вх.№ 07693дсп/1 от 23.07.2013) ООО «Тандем» сообщило, что в указанный период взаимоотношений с ООО «АПК Кавказ» не было. Однако в товарных накладных и товарно-транспортных накладных, представленных ООО «АПК «Кавказ», а также ООО «ПГ «Агрологистика» в подтверждение приобретения и доставки минеральных удобрений перевозчиком и продавцом товара для ООО «ПГ Агрологистики» указано ООО «Тандем». В договоре поставки № АС-58 от 08.02.2013 между ООО «Тандем» и ООО «ПГ Агрологистика» в п. 1.7 указано, что Грузополучателем по договору является ООО «АПК «Кавказ».

ООО «АПК Кавказ» для подтверждения приобретенной селитры представлен паспорт качества № 3-17895231 1 на селитру аммиачную с магнезиальной добавкой марки Б ГОСТ 2-85 с изм. № 1-3 высший сорт, выданный ОАО «Невинномысский Азот», в котором имеется печать ООО «Тандем» - поставщика ООО «ПГ Агрологистика», и печать ООО «ПГ Агрологистика».

ОАО «Невинномысский Азот» представило согласно поручению Инспекции, паспорт качества № 3-17895231 1 на селитру аммиачную с магнезиальной добавкой марки Б ГОСТ 2-85 с изм. № 1-3 высший сорт, представленный ООО «АПК «Кавказ» для подтверждения приобретенной селитры, данный паспорт датирован 03.05.2012 в количестве 119,88 тонн на сумму 998 696,30 руб., в том числе НДС 152 343,50 руб., представленный ООО «АПК «Кавказ» паспорт качества № 3-17895231 1 на приобретенную у ООО «ПГ «Агрологистика» селитру, содержит недостоверные данные, что подтверждается материалами мероприятий налогового контроля от ОАО «Невинномысский Азот».

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю Инспекцией направлено поручение на истребование документов у ОАО «Невинномысский азот». В ответ на запрос ОАО «Невинномысский Азот» представило паспорт качества № 3-22796013 1 на селитру аммиачную с магнезиальной добавкой марки Б ГОСТ 2-85 с изм. № 1-3 высший сорт, масса товара по данному паспорту качества составила 39,88 кг. В паспорте указан номер транспортного средства К331ХК26/КА577626, которым осуществлялась доставка данной партии товара. Однако, ни контрагентами (ООО «ПГ «Агрологистика», ООО «Тандем»), ни ООО «АПК «Кавказ» не представлен документ, подтверждающий перевозку с таким государственным номером, хотя по условиям договоров перевозка осуществлялась покупателем. Дата изготовления, указанная в паспорте - 02.04.2013.

Установлено, что представленные ООО «АПК «Кавказ» паспорта качества в количестве 12 шт. за одним и тем же номером № 3-22796013 1 на приобретенную у ООО «ПГ «Агрологистика» селитру, содержат недостоверные данные, что подтверждается материалами, полученными от ОАО «Невинномысский Азот».

Таким образом, ООО «АПК Кавказ» для подтверждения заявленного вычета по НДС за 1 квартал 2013 года, представлены копии паспорта качества за апрель 2013 года (2 квартал 2013) с измененной массой товара, что не относится к 1 кварталу 2013 года и не может являться документом, подтверждающим отгрузку товара 1-го квартала.

В материалы дела налогоплательщиком представлены 10 паспортов качества с отличными номерами представленными в материалы налоговой проверки в количестве 12 шт., но в соответствующем объеме 398,98 тонн.

Вышеперечисленные факты указывают на недобросовестность ООО «АПК Кавказ» и его контрагента ООО «ПГ Агрологистика», а также согласованность действий в представлении противоречивых подтверждающих документов.

Проанализировав представленные ООО «ПГ «Агрологистика» документы купли-продажи селитры аммиачной установлено, что прибыль от сделки составила ничтожно маленькую сумму, процент наценки около 0,03%, причем в представленных ООО «АПК «Кавказ» документах имеются товарные накладные, выписанные ООО «Тандем», по которым произведено оприходование товара. Однако, к счетам-фактурам приложены товарные накладные и от ООО «ПГ «Агрологистика». Даты оприходования товаров не совпадают с датами товарных накладных и счетов-фактур, представленных ООО «ПГ «Агрологистика».

ООО «ПГ «Агрологистика», в подтверждение приобретения семян и средств защиты растений, реализованных в адрес ООО «АПК «Кавказ», предоставило договоры купли-продажи с ООО «Агротек» ИНН 2311049789 КПП 231101001 и ООО «Агротек» ИНН 2308175039 КПП 231101001. В обеих фирмах директором является Грушко Геннадий Николаевич. Фирмы находятся по одному юридическому адресу: 350031 Краснодарский край,