Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А32-22743/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22743/2014

21 октября 2015 года                                                                         15АП-10185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо": представитель Куксов И.Б. по доверенности от 12.01.2015,

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Марченко М.А. по доверенности от 08.09.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу № А32-22743/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании незаконными действий о признании недействительными решений принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо», г. Краснодар (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - Инспекция или заинтересованное лицо) о признании незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившиеся в получении дополнительных документов и сведений для камеральной налоговой проверки декларации общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой обществом заявлено право на возмещение налога, с нарушением правил, ограничений и запретов, установленных пунктом 2 статьи 86, пунктом 8 статьи 88, статьей 92, пунктом 1 статьи 93.1, подпунктом 12 пункта 3 и пунктом 3.1 статьи 100, пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 09-12/57 от 14.03.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решения № 09-12/465 от 14.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу № А32-22743/2014 суд признал незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившиеся в получении дополнительных документов и сведений для камеральной налоговой проверки декларации общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой обществом заявлено право на возмещение налога, с нарушением правил, ограничений и запретов, установленных пунктом 2 статьи 86, пунктом 8 статьи 88, статьей 92, пунктом 1 статьи 93.1, подпунктом 12 пункта 3 и пунктом 3.1 статьи 100, пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 09-12/57 от 14.03.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 09-12/465 от 14.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскал с Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ИНН 2310023594) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» (г. Краснодар. Ул. Колхозная, д. 5, ИНН 2310105350, ОГРН 1052305739760) в возмещение судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 20.05.2015 по делу № А32-22743/2014 Межрайонная Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» указывает, что согласен с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу № А32-22743/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил отказ от требования в части признания незаконными ряда действий должностных лиц МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившихся в нарушении при камеральной налоговой проверке декларации ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» по НДС за 1 кв. 2013 года, в которой заявлено право на возмещение налога, правил, ограничений и запретов, установленных пунктом 2 статьи 86, статьей 92 и пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является процессуальным правом истца.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может не принять отказ от иска только в случаях, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от требования не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Отказ от иска также не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от требования в части признания незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившихся в получении дополнительных документов и сведений для камеральной налоговой проверки декларации общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой обществом заявлено право на возмещение налога, с нарушением правил, ограничений и запретов, установленных пунктом 2 статьи 86, пунктом 8 статьи 88, статьей 92, пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в данной части отказа подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 14.10.2015г. до 11 час. 40 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года в которой заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС составила 53 308 907 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации и составлен акт камеральной налоговой проверки № 09-12/798 от 23.01.2014 (Прилож. №4, л.д. 1-34), которым предложено отказать Обществу в возмещении суммы НДС 20 121 272 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом представленных Обществом возражений, руководитель Инспекции вынес решение № 09-12/57 от 14.03.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решение № 09-12/465 от 14.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Прилож. № 4 л.д. 35-77).

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обжаловало решение № 09-12/57 от 14.03.2014 и № 09-12/465 от 14.03.2014 в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 21-12-477 от 09.06.2014 (Прилож. №4, л.д. 78-102) Обществу отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы на решения № 09-12/57 и № 09-12/465; решением № 21-12-496 от 16.06.2014 (Прилож. №4, л.д. 103­109) Обществу отказано в удовлетворении его жалобы на незаконные действия должностных лиц Инспекции.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений № 09-12/57 и № 09-12/465.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 73 постановления от 30.06.2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 57), о том, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания недействительным решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, и что в таком случае исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения судом не осуществляется, арбитражным судом дана оценка доводам заявителя о допущенных Инспекцией нарушениях положений Кодекса, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, существенное нарушение его прав и привело к принятию руководителем налогового органа неправомерных решений № 09-12/57 и № 09-12/465, и установлено, что основания для отмены оспариваемых решений в связи с допущенными Инспекцией нарушениями положений Кодекса отсутствуют.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Разъясняя процессуальные последствия ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Пленум ВАС РФ в пункте 38 Постановления № 57 указал, что суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ оценивает существенность данного нарушения; если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

Указанные разъяснения по аналогии должны применяться и при рассмотрении судом вопроса о соблюдении Инспекцией требований пункта 12 части 3 и части 3.1 статьи 100 Кодекса, как обязательных, предусмотренных Кодексом элементов процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, Обществу обеспечена возможность участвовать