Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А01-1332/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1332/2015

20 октября 2015 года                                                                         15АП-16415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берзеговой С.Ш. (законный представитель Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А.) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2015 по делу № А01-1332/2015 о прекращении производства по делу

по иску - Берзеговой С.Ш. (законный представитель Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А.)

к ответчику - главе КФХ Даллкаян Е.В.

о признании ничтожной сделки недействительной

принятое в составе судьи Меликян Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

Берзегова Светлана Шумафовна, действующая в интересах несовершеннолетних детей, Гаврилова Амина Алексеевича и Гавриловой Беллы Алексеевны, обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Даллакян Елене Владленовне о признании договора купли-продажи от 27.07.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 21.08.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию – определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2015 по делу № А01-663/2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое определение лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Берзеговой С.Ш. (законный представитель Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А.) не явился. Берзеговой С.Ш. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель главы КФХ Даллкаян Е.В. в заседание не явился. Даллкаян Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2015 производство по делу № А01-663/2015 по исковому заявлению Берзеговой С.Ш., действующей в интересах несовершеннолетних детей, Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А. к главе крестьянского фермерского хозяйства Даллакян Е.В. о признании ничтожной сделки недействительной, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что поскольку Гаврилов А.А., Гаврилова Б.А. не являются индивидуальными предпринимателями и к настоящему спору не подлежат применению нормы процессуального законодательства о специальной подведомственности, спор неподведомствен арбитражному суду.

Предметом указанного спора являлся договор купли-продажи товара (скота для разведения) от 27.07.2012.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.07.2015 исковое заявление Берзеговой С.Ш. в интересах несовершеннолетних детей Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А. к КФХ в лице главы Даллакян Е.В. о признании ничтожной недействительной сделки – договора купли-продажи товара (скота для разведения) от 27.07.2012 возвращено истцу в связи с неподсудностью Майкопскому районному суду Республики Адыгея.

В определении указано на необходимость истцу обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определение от 10.07.2015 мотивировано тем, что спорная сделка заключена между юридическими лицами, связан с осуществлением экономической деятельности.

Обжалуемым определением производство по делу по иску Берзеговой С.Ш. в интересах несовершеннолетних детей Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А. к КФХ в лице главы Даллакян Е.В. о признании ничтожной недействительной сделки – договора купли-продажи товара (скота для разведения) от 27.07.2012 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с наличием между сторонами вступившего в законную силу судебного акта по тем же основаниям и тому же предмету. 

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В данном случае, в связи с отказом в рассмотрении иска Берзеговой С.Ш., действующей в интересах несовершеннолетних детей Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А. как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, заявитель лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1332/2015 подлежит отмене, дело – направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 11675/2003, от 21.10.2008 № 7131/2008 и от 13.11.2008 № 9336/2008).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2015 по делу № А01-1332/2015 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.