Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А05-7342/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу № А05-7342/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное речное пароходство» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 5; ОГРН 1022900523777, ИНН 2901015750; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; далее - Управление) о расторжении с 01 января 2014 года договора аренды от 18.04.2013 №42/5, заключенного между ответчиком и истцом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка от 18.04.2013 №42/5. С Управления в пользу Общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы считает, что Общество не выполнило обязанность по возвращению арендуемого земельного участка в надлежащее состояние. Факт нахождения строений на данном участке подтверждается справкой государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» от 10.05.2012 № 04-24/181. Таким образом, до полного устранения данных нарушений договор не может быть расторгнут.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2013 №42/5, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Архангельская обл., Виноградовский р-н, дер. Пянда (Устье), д. 105, площадью 2700 кв.м, кадастровый номер 29:04:020202:8, разрешенное использование - под производственные постройки.

Договор аренды одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует по 18.03.2062 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 12.07.2013 за номером 29-29-01/074/2013-466.

В соответствии с пунктом 7.1 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с действующим законодательством.

Арендованный земельный участок использовался истцом под размещение оборудования Общества для контроля за проходом судов по реке Пянда (в устье).

Учитывая невозможность дальнейшего использования арендованного земельного участка по назначению (вследствие изменения русла реки Пянда в устье проход судов Общества невозможен (акт от 02.09.2013)), истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении с 01.01.2014 договора аренды земельного участка и подготовке соглашения о расторжении договора.

Данный факт подтверждается письмами от 10.09.2013 № 26-28/64 (с отметкой ответчика о его получении 11.09.2013) и от 02.12.2013 № 22-15/344.

Управление письмами от 14.10.2013 №8177 и от 27.12.2013 №10241 отказало в расторжении указанного договора, сославшись на пункт 5.2.3 договора, по условиям которого арендатор обязан обеспечить восстановление или ликвидацию ветхих строений, расположенных на участке и указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

Истец посчитал указанный отказ нарушающим его право на расторжение договора, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование законным, обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 620 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7.1 договор аренды может быть расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2.9 договора о намерении освободить занимаемый земельный участок, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца.

В рассматриваемом случае истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела, а именно письмами от 10.09.2013 № 26-28/64, от 02.12.2013 № 22-15/344 адресованным арендодателю и содержащими уведомление о расторжении договора аренды с 01.01.2014 (л.д. 13, 15).

Суд первой инстанции, учитывая, что истец не использует земельный участок с 01.01.2014, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не исполнение обязанности установленной пунктом 5.2.3 договора о восстановлении либо ликвидации ветхих строений, расположенных на арендованном земельном участке не может служить препятствием для расторжения договора.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу № А05-7342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.В. Романова

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

                                                                                               Ю.В. Зорина