Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А05-10499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

  Дело № А05-10499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Докшиной А.Ю. и                    Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Овилкиной О.В. по доверенности от 20.01.2014            № 205-04/152, Ждановой Т.И. по доверенности от 20.01.2014 № 205-04/3188, от  общества с ограниченной ответственностью «Абшерон» Меджидова А.А. по доверенности от 20.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2014 года по делу № А05-10499/2014 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18/302, ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367; далее – министерство, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 15.10.2013  серии 29 МЕ 004193, регистрационный № 29РПО0000036, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Абшерон» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 30, ОГРН 1082901014041,               ИНН 2901187090; далее – общество, ООО «Абшерон»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября                  2014 года по делу № А05-10499/2014 в удовлетворении требований лицензирующего органа отказано.

Министерство  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Не согласно с выводом суда о том, что аннулирование выданной ООО «Абшерон» лицензии не отвечает требованиям справедливости и несоразмерно совершенному обществом деянию. Также ссылается на неоднократное нарушение ООО «Абшерон» сроков сдачи деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, министерство выдало ООО «Абшерон» лицензию от 15.10.2013  серии  29  МЕ  004193, регистрационный                                 № 29РПО0000036, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в двух торговых объектах.

Общество не представило в лицензирующий орган в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за I и                            II кварталы 2014 года.

Министерство направило ООО «Абшерон» сообщения от 25.04.2014                    № 205-04/1249 и от 28.07.2014 № 205-04/2124 о декларировании, в которых указало на необходимость сдачи названных деклараций.

В связи с повторным в течение 2014 года несвоевременным представлением в лицензирующий орган деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции министерство вынесло распоряжение  от 20.08.2014 № 1408-рл о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Лицензирующий орган обратился в суд с заявлением об аннулировании                  выданной ООО «Абшерон» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Полномочия органов государственной власти Архангельской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции определены Законом Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона правительство Архангельской области определяет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Таким органом является министерство, действующее в соответствии с Положением о министерстве агропромышленного комплекса и торговли  Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 03.04.2012 № 127-пп.

В соответствии с подпунктом 52 пункта 8 названного Положения министерство осуществляет следующие полномочия в сфере своего ведения: прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; приостановление, возобновление, прекращение в установленном порядке действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, направление обращений в суд об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила).

Пунктами 15, 16 Правил установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции за I квартал 2014 года должна быть предъявлена не позднее 21.04.2014, декларация  за II квартал 2014 года - не позднее 21.07.2014.

В нарушение вышеуказанных норм общество не представило в установленные сроки соответствующие декларации за I и II кварталы 2014 года.

Абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Фактически декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за указанные периоды ООО «Абшерон» представило в министерство 04.09.2014 (за I квартал 2014 года) и 20.08.2014 (за II квартал 2014 года), то есть с нарушением установленных законом сроков.

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что положения пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии, в связи с чем суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она не проявлялась.

Также согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009                   № 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О,                     от 07.06.2001 № 139-О, в его постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001             № 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеназванные декларации фактически представлены обществом.

При этом допущенные нарушения срока их предоставления не являлись следствием умысла ООО «Абшерон».

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № 211785 декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1 квартал 2014 года первоначально направлена в лицензирующий орган в установленный срок - 21.04.2014. Вместе с тем данная декларация не принята министерством по причине наличия в ней ошибки, выявленной в ходе проверки программным обеспечением.

Из пояснений представителя общества, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что от лицензирующего органа никаких сведений о том, что общество не представляло названную декларацию, не поступало, в связи с этим ООО «Абшерон» считало надлежащим образом исполненным требование законодательства о ее предоставлении. После получения соответствующего уведомления в целях устранений допущенных нарушений обществом указанная декларация вновь направлена в адрес министерства (фактически принята без ошибок 04.09.2014).

Декларация за II квартал 2014 года также первоначально направлена в лицензирующий орган в установленный срок, 21.07.2014, по почте на бумажном носителе (почтовая квитанция от 21.07.2014 № 443), однако возвращена ООО «Абшерон» письмом от 23.07.2014 № 205-04/2093 в связи с несоответствием ее установленной форме представления.

В целях устранений допущенных нарушений общество  20.08.2014, то есть еще до обращения министерства в суд с заявлением об аннулировании лицензии, направило соответствующую декларацию в уполномоченный орган в электронном виде.

Таким образом, ООО «Абшерон» принимало все возможные меры для своевременного представления спорных деклараций.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что предъявление деклараций в более поздние по сравнению с установленными законом сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело