Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А44-2663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Пестеревой О.Ю. и            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Яндоуровой Е.А.,

при участии от заместителя прокурора Новгородской области                       Иволга О.В. по поручению от 03.10.2014 № 8-219-2014 и удостоверению от 02.10.2014 серии ТО № 150267,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа 2014 года по делу № А44-2663/2014 (судья Давыдова С.В.),

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11; ИНН 5321046221; ОГРН 1025300815440; далее – заместитель прокурора) в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (место нахождения: 113184, город Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249; ОГРН 1075321000105; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ), к комитету и индивидуальному предпринимателю Коровкину Виктору Михайловичу (ИНН 530400637982; ОГРНИП 304533702000018) о признании недействительными абзаца второго подпункта 18.8 пункта 18 в части слов: «и его тушению», а также абзацев второго и третьего пункта 30 договора аренды лесного участка от 21.02.2012 № 337.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа                  2014 года требования заместителя прокурора удовлетворены.

Комитет с данным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции судебное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, комитет ссылается на то, что спорные условия договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Заместитель прокурора в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заместителя прокурора, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комитетом (арендодатель) и Коровкиным В.М. (арендатор) 21.02.2012 заключен договор    аренды лесного участка № 337, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 1175 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Новгородская область, Демянский район, Демянское лесничество, Полновское участковое лесничество, лесные кварталы № 12-18, 21, 124, 125.

Срок действия договора аренды определен как 49 лет с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация произведена 28.03.2012 за № 53-53-013/001/2012-331.

Заместитель прокурора, ссылаясь на несоответствие действующему законодательству абзаца второго пункта 18.8 договора аренды в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар и абзацев второго и третьего пункта 30 договора, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился с иском в суд о признании договора аренды в указанной части недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

В абзаце втором пункта 18.8 договора установлена обязанность арендатора в случае обнаружения лесного пожара на арендуемом лесном участке немедленно сообщать об этом в региональный пункт диспетчерского управления арендодателя, специализированную диспетчерскую службу и (или) лесничество и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара и его тушению.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Лесной кодекс) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 2 статьи 53.4 Лесного кодекса лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В силу части 1 статьи 53.4 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Пунктом 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, установлено, что привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке. Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в частности, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация; при недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти – данное закреплено статьей 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Силы и средства гражданской обороны привлекаются к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и регионального характера в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара.

Оснований считать, что предприниматель наделен полномочиями специализированной противопожарной организации, в данном случае не имеется. На такие обстоятельства не ссылается и податель жалобы.

Из буквального содержания абзаца второго пункта 18.8 договора аренды следует, что на арендатора возложена обязанность по тушению лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Поскольку возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара противоречит приведенным выше нормам, суд первой инстанции обоснованно данное условие договора аренды признал недействительным.

Пунктом 30 договора аренды установлено, что внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами) (абзац второй); изменения лесохозяйственного регламента лесничества в течение 3 месяцев с даты внесения в него изменений, проведения лесоустройства (абзац третий).

Данные абзацы договора аренды также правомерно признаны судом первой инстанции недействительными по следующим основаниям.

В материалах дела усматривается, что данный договор заключен по результатам аукциона.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 71 данного Кодекса установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом.

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно настоящим кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса).

Следовательно, нормы гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон этого договора не могут быть применены.

Порядок изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не применим, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса.

В связи с этим ссылка комитета в обоснование своей позиции на часть 3 статьи 71 ЛК РФ и статью 451 ГК РФ подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, оснований для отмены (изменения) принятого по рассматриваемому делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа                 2014 года по делу № А44-2663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской             области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             О.Ю. Пестерева

                                                                                                    О.Б. Ралько