Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А05-10329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетных услуг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2014 года по делу № А05-10329/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетных услуг» (ОГРН 1102901011080; ИНН 2901209065; место нахождения: 163071, город Архангельск, проспект Советских космонавтов, дом 148; далее – ООО «Центр РУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: 163046, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 87б; далее – отдел) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Исуповой Ирины Витальевны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 11.08.2014 об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору о начислении и сборе платежей с населения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» (ОГРН 1092901006604; ИНН 2901194115; место нахождения: 163071, город Архангельск, проспект Советских космонавтов,    дом 148; далее – ООО «УК «Связькабельстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Энерго Союз» (ОГРН 1112901011596; ИНН 2901220630; место нахождения: 163046, город Архангельск, улица Шабалина, дом 19, корпус 1, офис 108; далее – ООО «Энерго Союз»), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее – инспекция), открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее – ОАО «Архангельская сбытовая компания»), общество с ограниченной ответственностью «АВМ» (ОГРН 1062901060551; ИНН 2901151094; место нахождения: 630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 50, офис 809; далее – ООО «АВМ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября       2014 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО «Центр РУ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом ее уточнения, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является недействительным, поскольку данным постановлением обращено взыскание на имущество ООО «УК «Связькабельстрой», являющегося принципалом по агентскому договору о начислении и сборе платежей с населения от 01.11.2011 № 02-01.11, находящееся у третьего лица, без соответствующего судебного акта. Полагает, что данное постановление незаконно обязывает общество производить перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, на расчетный счет службы судебных приставов без соответствующего судебного акта, поэтому  нарушает права заявителя. Считает неправильным вывод суда о том, что принципалу по агентскому договору принадлежит право на получение оплаты по этому договору.   

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и заинтересованных лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2014 года по делу № А05-283/2014 выдан исполнительный лист от 16.07.2014 серии АС № 006283636 на взыскание с ООО «УК «Связькабельстрой» в пользу ООО «Энерго Союз» 275 315 руб.             97 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Исуповой И.В. вынесено постановление от 31.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 64262/14/29022-ИП.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 81932/13/22/29/СД, в рамках которого объединены возбужденные в отношении этого же должника исполнительные производства № 81932/13/22/29 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2013 серии АС                           № 003948367 на взыскание в пользу ООО «АВМ» 420 000 руб.,                                    № 7584/14/22/29, № 7585/14/22/29, № 42814/14/22/29, № 55903/14/22/29,                    № 73334/14/29022-ИП на основании исполнительных листов Арбитражного судам Архангельской области от 29.11.2013 серии АС № 002734965 на взыскание в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» 73 257 руб.             94 коп., от 12.12.2013 серии АС № 006274074 на взыскание в пользу                  ОАО «Архангельская сбытовая компания» 116 965 руб. 53 коп., от 14.05.2014 серии АС № 005959681 на взыскание 15 000 руб. судебного штрафа (взыскателем по указанному исполнительному производству является Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области), от 12.12.2013 серии АС № 006274075, от 11.07.2014 серии АС                   № 006283031 на взыскание в доход федерального бюджета 3626 руб. 88 коп. и 12 770 руб. 39 коп. государственной пошлины (взыскателем по двум этим исполнительным производствам является инспекция).

В рамках исполнительного производства № 64262/14/22/29 судебный пристав-исполнитель Исупова И.В. вынесла постановление от 11.08.2014 об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору о начислении и сборе платежей с населения.

Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 69, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                   № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), обратил взыскание на имущественное право должника, а именно на принадлежащее должнику право получения денежных средств по заключенному с ООО «Центр РУ» агентскому договору о начислении и сборе платежей с населения от 01.11.2011 № 02-01.11 в пределах суммы долга в размере 275 315 руб. 97 коп. по состоянию на 11.08.2014, установив величину ежедневных перечислений в размере 70 % денежных средств, фактически собранных с населения по указанному договору.

Данным постановлением на ООО «Центр РУ» возложена обязанность со дня его получения и до погашения всей суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника, ежедневно перечислять 70 % фактически собранных в соответствии с указанным договором денежных средства от населения на депозитный счет отдела по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – отдел), а остальные 30 % денежных средств перечислять должнику.

Кроме того, в соответствии с указанным постановлением на ООО «Центр РУ» возложена обязанность незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю и должнику о перечислении денежных средств на депозитный счет отдела; ООО «Центр РУ» предупреждено о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Этим же постановлением должнику запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникло имущественное право.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2014 незаконным, ООО «Центр РУ» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что в данном случае оспариваемое постановление от 11.08.2014 об обращении взыскания на имущественное право должника вынесено с соблюдением приведенных требований Закона № 229-ФЗ, а доводы заявителя о нарушении требований статьи 77 Закона № 229-ФЗ являются ошибочными, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

Изучив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления необходимо наличие одновременно двух вышеуказанных условий: несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 75 настоящего Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, системное толкование норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения, могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –           ГК РФ).

В данном случае согласно материалам дела ООО «УК «Связькабельстрой» (принципал) и ООО «Центр РУ» (агент) заключен агентский договор от 01.01.2011 № 02-01.11 о начислении и сборе платежей с населения, по условиям которого в редакции соглашения от 01.07.2014 № 4 агент обязуется по поручению принципала, от имени принципала и за его счет осуществлять начисление и сбор платежей с населения в многоквартирных домах за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги, в том числе:

- за содержание и ремонт помещения;

- за