Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А44-3635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                   председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. по доверенности                        от 17.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2014 года по делу № А44-3635/2014 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Крестецкое хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1025301587057; ИНН 5305004030; место нахождения: 175460, Новгородская область, рабочий поселок Крестцы, улица Саши Бородулина, дом 10; далее – ОАО «Крестецкое хлебоприемное предприятие»)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород»  (ОГРН 1075302000564, ИНН 5305006239; место нахождения: 175450, Новгородская область, Крестецкий район, деревня Новое Рахино, дом 106А; далее - ООО «Белгранкорм-Великий Новгород») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2  210 000 руб. за период с июля 2013 года по июнь 2014 года, а также 306 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «Крестецкое хлебоприемное предприятие» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

ОАО «Крестецкое хлебоприемное предприятие» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ООО «Белгранкорм-Великий Новгород», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.02.2010 (далее – договор), согласно которому ОАО «Крестецкое хлебоприемное предприятие» (арендодатель) предоставило за плату во временное владение и пользование (в аренду) ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» (арендатору) недвижимое имущество для использования в осуществлении хозяйственной деятельности по своему усмотрению, а именно: склад № 2 (нежилое здание),  представляющее собой одноэтажное кирпичное строение, площадью 1200,6 кв.м, расположенное по адресу: Новгородской области, п. Крестцы, ул. Саши Бородулина, д. 10 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 53-НО                 от 02.11.2004 № 169739), а также права пользования землей, водой и другими природными ресурсами на условиях, которые ранее были предоставлены арендодателю.

Согласно пункту 2.1 договора оплата аренды в размере 67 000 руб., в том числе НДС 18%, осуществляется арендатором путём перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 01-го числа каждого календарного месяца на основании выставленных счетов. Плата за электроэнергию, водоснабжение и отопление включается в стоимость арендной платы.

Размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9.2 договора и составляет 11 месяцев с момента его подписания.

В силу пункта 7.2 договора, если за 30 дней до истечения срока настоящего  договора аренды ни одна из сторон не заявит о своём намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования имущества, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11-тимесячный срок, и так далее.

В связи с образовавшейся у арендатора перед арендодателем по договору аренды задолженности по арендной плате, ОАО «Крестецкое хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с рассматриваемы исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

           Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В данном случае истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств по договору аренды, тогда как ответчик доказательств своевременности внесения арендной платы не представил.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалам  дела и ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорный договор аренды являются ничтожным по причине отсутствия его государственной регистрации отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае договор заключен на срок 11 месяцев и содержит условие о его автоматическом продлении на указанный срок (пункты 7.2, 9.2 договора).

При продлении договора аренды, заключенного на срок менее года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 № 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, к правоотношениям сторон применяются общие нормы об обязательствах (статьи 309, 310 ГК РФ) и не применяются положения статей 1102, 1105 ГК РФ.

Исходя из этих разъяснений стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды вне зависимости от осуществления его государственной регистрации и, соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств.

Арендатор, приняв в аренду объекты аренды, не уплачивал надлежащим образом арендные платежи за его использование, следовательно, принял на себя риск ответственности, связанный с ненадлежащим исполнением обязательства.

Ссылки подателя жалобы на наличие у истца писем, которые подтверждают факт снижения спорной арендной платы, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку основанием для изменения размера арендной платы может являться только дополнительное соглашение к договору, подписанное сторонами (пункт 2.2 договора), которое сторонами не заключалось, что подателем жалобы не оспаривается. Кроме того, податель жалобы даты и номера писем не назвал, суду апелляционной инстанции их не предъявил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору аренды.

Поскольку факт наличия задолженности по внесению арендных платежей в размере 2  210 000 руб. подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан правильным. Податель жалобы доводов о несогласии с указанным расчетом не привел.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2014 года по делу № А44-3635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова