Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А13-13318/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-13318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Шиловской Г.А. по доверенности от 15.01.2014, Серовой Н.Н. по доверенности от 27.01.2014 № 7-4/38, от ответчика        генерального директора Комлика А.В. на основании решения единственного учредителя от 28.10.2010 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «ПРО-безопасность»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от            11 марта 2014 года по делу  № А13-13318/2013 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент здравоохранения Вологодской области                                  (ОГРН 1033500049703; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «ПРО-безопасность» (ОГРН 1107847376900; далее – Общество) о возложении обязанности устранить замечания в отчетах по государственному контракту от 15.08.2011 № 30/ЭС и в дальнейшем согласовать измененные отчеты с Департаментом топливно-энергетического комплекса Вологодской области (далее – Департамент ТЭК).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать Общество в соответствии с условиями государственного контракта от 15.08.2011 № 30/ЭС включить в отчеты о проведении энергетического обследования и определения показателей энергетической эффективности учреждений здравоохранения следующую информацию:

1) в раздел 3 «Система электроснабжения»:

- анализ договорных условий на электроснабжение;     

- анализ распределения электроэнергии по корпусам;

- анализ электросетей;

-  физический и финансово-экономический анализ информации, полученной в результате инструментально-расчетных исследований;

- перечень       с       указанием       характеристик       существующего электропотребляющего оборудования (насосов, вентиляторов, холодильников, медицинского, осветительного и т.д.) в учреждении;

2) в раздел 4 «Система теплоснабжения и отопления»:

-   оценку качества теплоснабжения в целом по зданию и по каждому помещению в данном здании в соответствии с температурами внутри помещений, установленными санитарными нормами;

-   расчет максимальных тепловых нагрузок зданий через сопротивление передачи отдельных элементов ограждающих конструкций в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

-   показатели сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций в соответствии с ГОСТ 26254-84 (с учетом тепловизионного измерения);

-   значение фактической максимальной тепловой нагрузки зданий;

- показатели максимальных и средних тепловых нагрузок на горячее водоснабжение в соответствии с методикой МДС-41-4-2000;

- сравнительный анализ фактической средней нагрузки на горячее водоснабжение, относительно определенной по указанной методике;

-   мероприятия по снижению потребления и теплоты на ГВС, оценку стоимости их реализации;

-   показатели максимальных и среднесуточных тепловых нагрузок на приточную вентиляцию в соответствии с методикой МДС 41-4-2000;

-   мероприятия по снижению фактических максимальных нагрузок;

-   аксонометрическую схему системы отопления с указанием диаметров трубопроводов, количества и типа отопительных приборов;

-   перечень установленного оборудования в системе отопления, ГВС и приточной вентиляции с указанием его технических характеристик;

-   анализ договора на теплоснабжение с теплоснабжающей организацией на соответствие его Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

-   заключение о практическом использовании и расчеты за потребленную теплоту в соответствии с Правилами учета тепловой энергии;

-   перечень оборудования, находящегося в неисправном состоянии;

3) в раздел 6 «Система водоснабжения и водоотведения»:

-   анализ состояния коммерческого учета;

-   перечень и характеристики водопотребляющего оборудования;

-   анализ распределения нагрузок по воде;

-   расчетно-нормативный баланс водопотребления корпусов здания;

-   анализ договорных условий на водоотведение;

-   перечень и характеристики водоотводящего оборудования.

4) в раздел 9 «Инструментальное   обследование»:

 - инструментальные замеры всех систем зданий, а также замеры ограждающих конструкций;

5) в раздел «Система вентиляции и кондиционирования»:

-        перечень и характеристики оборудования системы вентиляции и кондиционирования;

-  результаты инструментальных замеров и их оценку;

-  анализ распределения нагрузок по воздуху;

-  расчетно-нормативный баланс по воздуху;

6) в раздел «Ограждающие конструкции»:

- результаты приборного обследования стеновых утеплений, тепловизионныи анализ тепловых потоков через уплотнения в местах сопряжения окно - стена (шт.);

-      мероприятия по повышению эффективности работы ограждающих конструкций с оценкой их эффективности и объема затрат на их внедрение;

-      оценку технического состояния энергетического оборудования и систем энергоснабжения в целом;

- показатели топливно-энергетического баланса объекта;

- сравнительный анализ фактического и нормативного энергопотребления, расчет потерь и потенциал энергосбережения, основные направления обеспечения рационального энергопользования и энергосбережения и приоритетность их реализации;

-  оценку требуемых затрат для реализации энергосберегающих мероприятий, определение их технико-экономической эффективности, сроков окупаемости, оценку общего эффекта от предлагаемых рекомендаций.

Также истец просил обязать Общество согласовать отчеты, составленные по результатам проведенных обследований с Департаментом ТЭК в порядке, установленном пунктом 5.3 контракта, в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 16.12.2013 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ТЭК.

Решением суда от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что суд недостаточно полно исследовал вопрос о соответствии качества оказанных Обществом услуг условиям контракта, о порядке сдачи-приемки оказанных услуг. Решение вынесено в отсутствие необходимых специальных познаний. По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что в выполненных Обществом отчетах имеются недостатки, указанные истцом, и что они составлены с нарушением технического задания. Общество указывает, что никакими нормативными актами, а также сторонами контракта не установлен способ оформления согласования спорных отчетов, а обязательства по выявлению недостатков оказанных исполнителем услуг могут возникнуть у Департамента только после предоставления исполнителем отчетной документации в полном объеме. Заявляет, что суд не принял во внимание письмо Департамента ТЭК от 20.07.2012 № 1283/03, которое свидетельствует о согласовании данным Департаментом отчетов на основе проведенного энергообследования, то есть их содержания. Полагает, что исполнение решения по делу находится в зависимости от усмотрения третьего лица – Департамента ТЭК, не являющегося стороной государственного контракта, что может повлечь новый спор сторон.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил жалобу удовлетворить.

 Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции с изложенными в жалобе доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Департамент ТЭК о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, по результатам подведения итогов открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по проведению энергетического обследования зданий, находящихся в областной собственности, Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 15.08.2011 № 30/ЭС (далее – контракт), по условиям которого Департамент поручил и обязался оплатить, а Общество приняло на себя обязательство оказать услуги по проведению энергетического обследования зданий, находящихся в областной собственности, на условиях технического задания конкурсной документации (приложение к контракту).

График проведения энергетического обследования и передачи результатов заказчику с указанием перечня 14 объектов согласован сторонами в приложении 3 к контракту.

В соответствии пунктом 3.2 контракта срок оказания услуг установлен до 10.12.2011.

На основании пункта 3.10 контракта по требованию заказчика на момент заключения настоящего контракта заказчик и исполнитель согласуют график проведения энергетического обследования и передачи результатов заказчику (приложение 3 к контракту). В данном случае соблюдение сроков сдачи оказанных услуг для исполнителя является обязательным. Несоблюдение сроков исполнителем расценивается как неисполнение обязательств по контракту.

По условиям пункта 5.1 контракта услуги являются оказанными в полном объеме при представлении исполнителем заказчику сопроводительным письмом документов (отчетной документации): акта оказанных услуг; счета-фактуры; согласованного в саморегулируемой организации в области энергосбережения технического паспорта потребителя энергоресурсов; извещения о приеме копии энергетического паспорта Министерством энергетики Российской Федерации; отчета на основе проведенного энергетического обследования, согласованного с Департаментом ТЭК.

В приложении 3 к контракту установлены сроки передачи результатов заказчику: 50 календарных дней со дня подписания контракта заказчиком - для представления заказчику отчета, согласованного с Департаментом ТЭК;           60 календарных дней со дня подписания контракта заказчиком - для представления заказчику энергетического паспорта, согласованного в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 6.1.2 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием на оказание услуг (приложение 1).

Общество передало Департаменту по акту приема-передачи от 15.11.2011 паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов по результатам обязательного энергетического обследования и отчеты о проведении энергетического обследования и определения показателей энергетической эффективности в отношении 14 объектов.

По результатам проведенной Департаментом здравоохранения проверки данных паспортов и отчетов он направил в адрес Общества претензию от 25.11.2011 № 5-2-16/1404, в которой указал на наличие в документах недостатков и потребовал их исправить в кратчайшие сроки.

Письмом от 05.12.2011 ответчик сообщил, что работа по устранению замечаний ведется, для завершения формирования энергетического паспорта предложил представить в корректной форме данные о расходе моторного топлива и наличии транспортных средств. 

Письмом от 20.12.2011 № 91 Общество уведомило Департамент о том, что представленные им данные являются неполными и некорректными, предложив представить корректную информацию.

Письмом от 26.12.2011 № 5-2-16/1492 Департамент сообщил, что по условиям контракта в его обязанности не входит заполнение форм энергетического паспорта, предложил уточнить информацию у сотрудников учреждений, ответственных за проведение энергоаудита.

Дальнейшая переписка сторон положительных результатов не дала, каждая из сторон оставалась при своем мнении.

Полагая, что услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом, заявленные недостатки в представленной документации не устранены, а также нарушен срок представления документации, Департамент направил в адрес Общества письмо от 30.12.2011 № 1-13/2999 с предложением расторгнуть контракт и считать его расторгнутым по взаимному согласию сторон с 31.12.2011 в связи с неисполнением существенных условий исполнителем. Поскольку данное соглашение Обществом подписано не было, Департамент обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о расторжении государственного контракта и взыскании санкций, предусмотренных контрактом в случае ненадлежащего выполнения обязательств по нему. Решением от 04.09.2012 по делу № А13-4496/2012  в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.

Общество с сопроводительным письмом от 11.05.2012 № 60 направило в адрес Департамента уточненные паспорта и отчеты.

Письмом от 05.07.2012 № 03/829 Департамент ТЭК подтвердил, что разработанная Обществом форма отчета по результатам энергетического обследования объектов, находящихся в областной собственности, в рамках государственных контрактов с ним согласована.

В письме от 20.07.2012 № 1283/03 Департамент ТЭК также подтвердил, что отчеты, составленные по результатам энергетического обследования 14 объектов Департамента в рамках контракта, с ним согласованы.

Претензией от 26.10.2012 № 7-17/879 Департамент указал Обществу на наличие