Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А66-5332/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области о возможной причине возникновения АЧС вследствие неисполнения ЗАО племзавод «Заволжское» ветеринарно-санитарных правил отклоняется апелляционным судом как бездоказательный.

Истцу был причинен ущерб в виде неполученной компенсации за уничтоженную продукцию животноводства в размере 6 727 554 руб. 73 коп. (из расчета уничтоженной продукции животноводства в количестве 56 212,857 кг и ставки для выплаты компенсаций за изъятую продукцию животноводства, утвержденной постановлением Правительства Тверской Области от 04.07.2012 № 376-пп (119 руб. 68 коп. за 1 кг продукции животноводства).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что согласно пункту 10 (в настоящее время подпункт 1 пункта 3) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи БК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден состав гражданско-правовой ответственности, предусмотренный статьями 15, 16, 1069 ГК РФ в отношении заявленного истцом к возмещению ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме в сумме                                            6 727 554 руб. 73 коп. взыскав их с субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области.

Так как обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях Министерства сельского хозяйства Тверской области и администрации муниципального образования «Калининский  район» Тверской области, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответствующий довод жалобы Правительства отклоняется как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы жалоб несостоятельными, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство и Министерство финансов Тверской области освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2014 года по делу № А66-5332/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Тверской области и Министерства финансов Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

 А.В. Романова                                                                                      

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.Н. Шадрина