Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А52-7103/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Возражая против требования арбитражного управляющего о выплате  Широкову В.Б. вознаграждения и судебных расходов,  ООО «АМТ Банк» ссылается на уклонение и ненадлежащее исполнение Широковым В.Б.  обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника и представления отчетов о своей деятельности и расходовании денежных средств должника, в непринятии участия в судебных заседаниях по вопросам включения кредиторов в реестр требований кредиторов должника и в непредставлении соответствующих возражений на требования кредиторов,  в несвоевременном закрытии счетов должника в кредитных учреждениях, в обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной с пропуском срока исковой давности,  в несвоевременном обращении в суд с заявлением  к бывшему руководителю Общества об истребовании первичной бухгалтерской и иной документации должника, в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участников Общества к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем в материалах дела усматривается, что  указанные выше обстоятельства, на которые ссылается Банк, явились основаниями для обращения  последнего в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего и были предметом судебных разбирательств.

По результатам рассмотрения жалоб определениями суда от 13.12.2011 и от 14.09.2012 Банку отказано в удовлетворении жалоб на ненадлежащее исполнение Широковым В.Б. обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Поскольку ООО «АМТ Банк» при рассмотрении  настоящего спора не ссылалось на случаи признания судом незаконными действий  арбитражного управляющего Широкова В.Б., признания судом недействительными совершенных им сделок, не указало на причинение убытков должнику и не предоставило соответствующие доказательства,  у суда отсутствуют основания сделать вывод о ненадлежащем исполнении управляющим обязанностей согласно пункту 5 Постановления № 97.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля          2014 года по делу № А52-7103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова                   

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                    О.Г. Писарева