Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А13-5885/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ответчиком тепловой энергии.

Общество обязанность по оплате данных потерь не оспорило, однако представило суду альтернативный расчет стоимости потерь (том 2, лист дела 49), который произведен с учетом сведений о количестве потерь в исковой период, рассчитанном Предприятием (том 2, листы дела 19-41).

Поскольку предъявленное истцом к оплате количество потерь нормативно не обосновано, судебная коллегия считает верным принять за основу расчет стоимости потерь, представленный Обществом. Истец правильность его составления не опроверг.

По расчету ответчика стоимость потерь составила: в феврале 2013 года – 7254 руб., в марте 2013 года – 9454 руб., в апреле 2013 года - 6165 руб., итого за спорный период – 22 873 руб.

Так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество перечислило истцу в счет оплаты тепловых потерь 22 875 руб. (платежное поручение от 05.02.2014 № 334), в связи  с чем истец уменьшил размер иска, требование истца о взыскании с ответчика иной стоимости таких потерь удовлетворению не подлежит.

 За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 19.03.2013 по 27.05.2013 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 5347 руб. 15 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии  подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При определении  взыскиваемой суммы процентов истец учел их добровольную оплату ответчиком в размере 2595 руб. 80 коп.

По расчету ответчика данные проценты начислены на сумму долга за февраль 2013 года по состоянию на 25.04.2013 с учетом его позиции  о погашении данного долга путем перечисления денежных средств на счет Товарищества; на задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой тепловой энергии за период с марта по апрель 2013 года, – по состоянию на 31.05.2013  (в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 31.05.2013 № 1510).

Суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов удовлетворил в полном объеме. Однако, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга частично, решение суда в части взыскании процентов подлежит изменению.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за февраль 2013 года на сумму 106 991 руб. 70 коп. (в том числе 7254 руб. потери) за период с 19.03.2013 по 27.05.2013 (67 дней) (том 2, лист дела 54) в размере 1642 руб. 77 коп. Однако, поскольку ответчик оплатил истцу проценты за февраль 2013 года в сумме 845 руб. 69 коп., с него дополнительно подлежит взысканию за данный период 797 руб. 08 коп. процентов.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой потерь тепловой энергии за март (9454 руб.) и апрель 2013 года (6165 руб.).

Их размер, с учетом указанного истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства (том 2, лист дела 54), с которым суд апелляционной инстанции согласен, составляет 89 руб. 39 коп. (82 руб. 33 коп. за период с 18.04.2013 по 27.05.2013 (38 дней) и 07 руб. 06 коп. за период с 21.05.2013 по 27.05.2013 (5 дней)).

С учетом изложенного, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 886 руб. 47 коп., долга – 99 737 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований судебная коллегия отказывает.

Право требования истцом возмещения ему судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспорено, факт несения таких расходов и их размер ответчиком не опровергнуты.

Так как требования истца удовлетворены частично, судебные расходы (в том числе на представителя), связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

При определении размера судебных расходов, относящихся на стороны, судом апелляционной инстанции учтено, что уменьшение исковых требований было связано как с оплатой ответчиком части долга до принятия искового заявления к производству (платежное поручение от 31.05.2013 № 1510), так и в период рассмотрения дела (платежное поручение от 05.02.2013 № 334).

Аналогичным образом судебной коллегией распределены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                     

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля         2014 года по делу № А13-5885/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ОГРН 10235000880370) в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721) 100 624 руб. 17 коп., в том числе 99 737 руб. 70 коп. долга и 886 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2943 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2172 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Яшина, дом 8-а) из федерального бюджета 2601 руб.        33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2013 № 2499».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721) в пользу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ОГРН 10235000880370) 1719 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        И.Н. Моисеева

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                И.Н. Моисеева