Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А13-5885/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Зайцевой К.К. по доверенности от 13.01.2014 № 66, от ответчика Романова С.В. по доверенности от 25.12.2013 № 4-10/1778, Елюкова М.В. по доверенности от 03.06.2014 № 4-10/635,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года                      (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть»               (ОГРН 1023500880721; далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (ОГРН 10235000880370; далее – Общество) о взыскании 872 138 руб. 60 коп., из них 846 195 руб. 65 коп. основного долга, 7942 руб.     95 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.08.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Ленинградская 148» (далее – Товарищество).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 716 601 руб. 26 коп., в том числе 711 254 руб.      11 коп. задолженности и 5347 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 20 442 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлин и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что, поскольку Общество уплатило Товариществу долг за февраль 2013 года, вывод суда о том, что обязательство Общества по оплате тепловой энергии за февраль 2013 года является неисполненным, необоснован.  Податель жалобы считает, что условия заключенного с Предприятием договора в части невозможности последующего перерасчета стоимости тепловой энергии в случае дальнейшего представления показаний счетчиков, противоречат действующему законодательству.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Предприятия в суде апелляционной инстанции отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор от 25.02.2013         № 2923 на отпуск тепловой энергии (в редакции протокола разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию, а потребитель – принимать и своевременно ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 1.1 договора действие данного договора стороны распространили с 01.02.2013.

Объектами теплоснабжения по договору являются строящиеся нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Вологда,                       ул. Ленинградская, д. 148.

Согласно пунктам 3.1 и 6.1 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих узлов учета, указанных в приложении 5 к договору.

Фиксирование показаний коммерческого узла учета производится ежемесячно с 20 по 25 число расчетного месяца путем занесения в журнал учета потребленной тепловой энергии или составления отчета о потреблении тепловой энергии. Указанные документы предъявляются потребителем в теплоснабжающую организацию не позднее 25 числа расчетного месяца (пункт 3.3 договора).

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что в случае непредставления в срок потребителем показаний коммерческих приборов учета применяется расчетный метод определения количества тепловой энергии, предусмотренный в пункте 2.4 договора, без последующего перерасчета.

В период с февраля по апрель 2013 года Предприятие поставило в нежилые помещения Общества тепловую энергию, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.

Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, не оспаривая факт поставки на его объекты тепловой энергии, выражает несогласие с порядком определения истцом ее объема. Общество полагает, что поскольку на всех его объектах теплоснабжения ведется коммерческий учет тепловой энергии, при  расчете сторон должны применяться показания средств учета.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным         ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Из статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Вк-4936.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом достоверных учетных сведений.

С учетом изложенного, пункт 6.5 договора в части слов «без последующего перерасчета» не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил в материалы дела снятые, в том числе совместно с председателем Товарищества, показания с тепловых пунктов за спорный период, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось.

Предприятие не представило в суд доказательств отсутствия или неисправности приборов учета в спорный период, вмешательства потребителя в их работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска Обществом представителей Предприятия к узлу учета.

При наличии достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета тепловой энергии в спорном периоде, при избранном истцом расчете объема тепловой энергии на его стороне возникнет неосновательное обогащение, а возложение на потребителя (ответчика) обязанности оплатить фактически не полученную им тепловую энергию повлечет ущемление интересов последнего.

Согласно расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в феврале   2013 года составляет 99 737 руб. 70 коп., за период с марта по апрель 2013 года (на 23.04.2013) – 172 241 руб. 57 коп.

В период рассмотрения дела Общество по платежному поручению от 31.05.2013 оплатило истцу задолженность за март и апрель 2013 года, а также стоимость тепловой энергии, потребленной по состоянию на 13.05.2013, в общей сумме 177 535 руб.

С учетом изложенного, поскольку истец не опроверг представленных ответчиком сведений, оснований для взыскания оставшейся, по мнению истца, части долга за март и апрель 2013 года у суда первой инстанции не имелось.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2013 года подлежат удовлетворению в сумме 99 737 руб. 70 коп., так как доказательства ее оплаты истцу в деле отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то, что, поскольку он уплатил долг за февраль 2013 года Товариществу, его обязательство перед истцом по оплате тепловой энергии в данный период является исполненным, неправомерна.

Пунктом 3 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

 Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как отмечено ранее, стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.02.2013. Следовательно, ответчик имеет обязательство оплатить принятую в феврале 2013 года тепловую энергию именно перед истцом.

Поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Товарищество не уведомило истца о том, что произвело оплату тепловой энергии за февраль 2013 от имени ответчика и в счет его долга, а также выразило намерение возвратить денежные средства Обществу, у суда отсутствовали основания признать обязательство ответчика перед истцом по оплате долга за февраль 2013 года выполненным.

Также из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что истцом предъявлены к оплате потери тепловой энергии.

Из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, следует, что объем потерь рассчитан исходя из заявленного к взысканию количества потребленной