Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А52-3366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В., Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Яндоуровой  Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Акбашевой Ж.А. по доверенности от 26.09.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2014 года по делу                         № А52-3366/2013 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Сазонова Людмила Ивановна  (ОГРНИП 306602726900038; далее – предприниматель) обратилась с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 28.12.2012 № 14-06/541 в части начисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), пеней и штрафа по указанному налогу (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2014 года признано недействительным решение инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере                             2 978 руб. 40 коп. за не уплату ЕНВД за 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года, в виде штрафа в размере 25 395 руб. 80 коп. за не уплату ЕНВД за 2011 год, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что судом первой инстанции неверно квалифицирован объект торговли, как объект, не имеющий торговых залов, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

       По результатам проверки налоговым органом 04.12.2012 составлен акт № 14-06/134дсп выездной проверки, в котором установлено, что предприниматель при осуществлении торговой деятельности в помещениях, расположенных по адресу город Псков, улица Л. Поземского, дом 92 неправомерно по помещению, арендованному по договору аренды                              от 01.11.2008 № 1-9 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 исчислял ЕНВД с учетом физического показателя «площадь торгового зала», по помещению, арендованному по договору аренды от 01.11.2008 №1-18/1 в период с 01.01.2009 по 31.05.2010 не исчислял ЕНВД.

       Решением от 28.12.2012 № 14-06/541 заявителю доначислен ЕНВД  в сумме 170 041 руб.,  пени  - 24 529 руб. 65 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 31 374 руб. 20 коп., в том числе  в размере 3 978 руб. 40 коп. за неуплату ЕНВД за 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года, и в размере 27 395 руб. 80 коп. за неуплату ЕНВД за 2011 год.

       Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 11.04.2013 № 2.5-07/2595  жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения (т.1, л. 33-38).

Не согласившись с решением инспекции в части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Названной статьей установлено, что в качестве физических показателей базовой доходности используют, в частности, «площадь торгового зала» при осуществлении розничной торговли в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; «торговое место» и «площадь торгового места» при осуществлении розничной торговли в объектах нестационарной торговой сети или в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Понятия объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы; объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также физических показателей базовой доходности «площадь торгового зала», «торговое место» приведены в статье 346.27 НК РФ.

Так, стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В постановлении от 14 июня 2011 года № 417/11 по делу                                   № А55-8688/2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Таким образом, при осуществлении торговли в помещении, относящемся к объекту стационарной торговли, не имеющему торговых залов, применяется физический показатель «площадь торгового места» и учитываются все площади, относящиеся к данному объекту торговли.

При этом, как следует из положений статьи статье 346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 предприниматель (арендатор) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Мир строительных материалов» далее - ООО «Мир строительных материалов») (арендодатель)  договоры аренды нежилого помещения в здании торгового комплекса литер «П», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д.92.

По договору № 1-9 арендодатель передает арендатору нежилое помещение общей площадью 49,6 кв.м, в том числе  торговая площадь 15 кв.м, подсобное помещение (склад) 34,6 кв.м, указанное на плане (приложение №1 к договору), а предприниматель использует его на условиях настоящего договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что торговая площадь предоставляется исключительно для розничной продажи непродовольственной группы (т.1, л. 97-101).

По договору №1-18/1 арендодатель передает арендатору нежилое помещение общей площадью 4,8 кв.м, указанное на плане (приложение №1 к договору), а предприниматель использует его на условиях настоящего договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что торговая площадь предоставляется исключительно для розничной продажи непродовольственной группы (т.1, л. 102-106).

Приложение № 1 к договорам от 01.11.2008 представляет собой графическое изображение передаваемых в аренду помещений по данным Государственного предприятия Псковской области «Бюро технический инвентаризации» с изменениями по состоянию на 19.04.2005.  При этом, площадь 4,8 кв.м, арендованная по договору №1-18/1, фактически является частью коридора.

Из представленного в материалы дела поэтажного плана строения литер «П», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 92 и  экспликации к нему следует, что указанное здание состоит из 16 обособленных помещений одного назначения - торговые залы, имеет 5 подсобных помещений, кабинет, электрощитовую, тепловой узел и 2 коридора. Последние изменения в план были внесены 19.04.2005 (т. 1, л. 76-81).

       Из объяснений директора  ООО «Мир строительных материалов» и из договоров аренды от 01.11.2008 №1-9, №1-18/1 следует, что здание литер «П», расположенное по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 92, является торговым комплексом (т.1, л. 141-142).

Таким образом, предприниматель арендовал обособленное помещение,  расположенное в торговом комплексе, и часть коридора этого торгового комплекса.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период никакой перепланировки, возведения перегородок в арендованном помещении не производилось, каких-либо изменений в связи с перепланировкой помещения в техническую документацию торгового комплекса после 19.04.2005 не вносилось, что подтверждено протоколом осмотра, составленным в период проведения проверки, и документами Государственного предприятия Псковской области «Бюро технический инвентаризации». В помещении отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Факт осуществления розничной торговли в спорных помещениях заявителем  не оспаривается.

Сам по себе факт указания в договоре аренды на то, что непосредственно для торговли используется 15 кв.м, а также отделение площади торгового зала и складских помещений с помощью стеллажей, витрин или шкафов, не свидетельствует о том, что данную площадь помещения следует квалифицировать как площадь торгового зала в смысле, придаваемом этому понятию в статье 346.27 НК РФ.

При этом из технической и правоустанавливающей документации на здания, в которых осуществлялась торговля, также не следует, что они относятся согласно названной статье НК РФ к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, заявитель арендовал помещения, в которых осуществлял предпринимательскую  деятельность, в зданиях, являющихся стационарными объектами торговли, не имеющими торговых залов. В спорных помещениях склады конструктивно не обособлены от помещений, в которых производилось обслуживание покупателей. Доказательств обратного в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку предпринимателя на договор субаренды от 01.04.2011 № 1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЛКМ-маркетинг» (т. 1, л. 107), поскольку наличие фактических отношений субаренды между предпринимателем и указанным обществом не нашло подтверждения в материалах дела (передача помещения, арендная плата) и отрицается последним (т. 2, л. 8-21).

По договору № 1-18/1 арендатор принял в пользование нежилое помещение общей площадью 4,8 кв.м. исключительно для розничной продажи непродовольственной группы. Факт осуществления розничной торговли с арендованной площади коридора в период с января 2009 по май 2010 года (наличие товара в коридоре, наличие