Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А13-11230/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Погорелец Н.В. по доверенности от 17.09.2013 № 58-юр, от МИНФС по крупнейшим налогоплательщикам  Кубасовой А.С. по доверенности от 22.04.2014 № 02-12/2736, от МИФНС № 9 Твориловой С.М. по доверенности от 26.05.2014 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2014 года по делу № А13-11230/2011 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023502489670; далее - общество, ОАО «Сокольский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, налоговый орган, инспекция) от 12.07.2011 № 09-21/09 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 033 690 руб. 93 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 004 552 руб. 90 коп., пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности за неуплату НДС, уменьшения заявленных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) убытков за 2007-2009 годы в общей сумме 43 732 601 руб. 57 коп., а также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее - МИФНС № 9) с требованием об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2014 года по делу № А13-11230/2011 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 12.07.2011 № 09-21/09 в части предложения ОАО «Сокольский ЦБК» уплатить НДС в сумме 5 033 690 руб. 93 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 004 552 руб. 90 коп., пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности за неуплату НДС, уменьшения заявленных в налоговых декларациях по налогу на прибыль убытков за 2007-2009 годы в общей сумме 43 732 601 руб. 57 коп.

На МИФНС № 9 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Сокольский ЦБК».

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что обстоятельства, связанные со взаимоотношениями общества и ООО «Ресурс Сервис»,  ООО «Сокол-Лес», ООО «Сатурн», ООО «Сухона», ООО «Перспектива-Т» судом выяснены неполно.

МИФНС № 9 в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа поддерживает изложенные в ней доводы.

ОАО «Сокольский ЦБК» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности  общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов,  в том числе НДС и налога на прибыль, налоговым органом составлен акт от 21.04.2011 № 09-21/09, а также с учетом возражений налогоплательщика принято  решение от 12.07.2011                  № 09-21/09.

Указанным решением общество привлечено  к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 545 руб. 78 коп., также обществу, среди прочего, предложено уплатить 5 033 690 руб.  93 коп. НДС,  начислены пени за несвоевременную уплату НДС, уменьшены заявленные в налоговых декларациях по налогу на прибыль убытки за 2007-2009 годы в общей сумме 43 732 601 руб. 57 коп. (том 2,  листы 43-150; том 3, листы 1-139).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 26.09.2011 № 14-09/011185@ решение налогового органа утверждено (том 3, листы 140-144).

Не согласившись с решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в указанной выше части,  общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае решение налогового органа в оспариваемой части фактически сводится к выводу о недобросовестности контрагентов общества: ООО «Ресурс Сервис»,  ООО «Сокол-Лес», ООО «Сатурн»,                   ООО «Сухона», ООО «Перспектива-Т», и к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно не согласился с позицией налогового органа.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ, действующей с 01.01.2006, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006 (Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ), для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление НДС поставщиками, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлены на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 года № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов и вычетов.

Положения НК РФ предполагают возможность включения затрат на приобретение товаров в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также возможность предъявления к вычету сумм НДС только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии расходов или вычетов, только если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Общество однако полагает, что им представлены все доказательства, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение как факта получения (приобретения) товаров, так и состава и размера произведенных расходов и вычетов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, предусмотренные законодательством, для представления достоверных первичных документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги.

В соответствии  со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996                      № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) (действующем в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Приведенная статья закона содержит отсылочную норму к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.

Поставка товаров является торговой операцией.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая приходует.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о необоснованном отнесении обществом затрат по приобретению лесопродукции у ООО «Ресурс Сервис»  в  2008 году в сумме  3 353 706 руб. 33 коп., в 2009 году  -                149 660 руб. 67 коп.  на расходы, а также о неподтверждении права на налоговый вычет по НДС в 3-м квартале 2008 года на сумму 71 211 руб.                   22 коп., в 4-м квартале 2008 года на сумму 385 901 руб. 72 коп., в 1-м квартале 2009 года на сумму 31 829 руб. 10 коп., во 2-м квартале 2009 года на сумму 129 801 руб. 96 коп., в 3-м квартале 2009 года на сумму 4076 руб. 80 коп., в 4-м квартале 2009 года на сумму 1767 руб. 61 коп. (пункты 1.1.1 и 2.2.4 решения).

Инспекция ссылается на получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде наценки к цене товара, считает, что имеет место  согласованность действий общества и его контрагента.  Отмечает, что обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, у которого не имеется  условий  для осуществления спорных хозяйственных операций ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.  Кроме того, налоговый орган указывает, что                            Джафаров Р.А., будучи экономистом отдела снабжения общества, осуществлял операции по обналичиванию денежных средств ООО «Ресурс Сервис».

Позиция суда первой инстанции подробно изложена в оспариваемом налоговом органе судебном акте.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что все представленные ею доказательства суд трактует исключительно в пользу общества.

С таким выводом апелляционная инстанция не может согласиться.

По эпизоду с ООО «Ресурс Сервис» установлено следующее.

Согласно условиям договора, заключенным обществом с указанным контрагентом, поставщик обязуется поставить серу газовую техническую в количестве и ассортименте согласно спецификации, а покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке, согласованном сторонами. Доставка продукции осуществляется