Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А13-15686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

целевой региональной программы «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 09.09.2008 № 1719, пунктом 2 приложения № 3 к которой предусмотрено в 2012 году выделение 46 000 000 руб. на предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  независимо от источника софинансирования расходных обязательств Вологодской области субсидия в размере 7 557 066 руб. получена хозяйством в 4 квартале 2012 года из средств бюджета Вологодской области, а не из федерального бюджета, в связи с чем основания для доначисления НДС у инспекции отсутствовали, поскольку у хозяйства отсутствовала обязанность по восстановлению в бюджет НДС в порядке, установленном подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Кроме того, инспекцией не подтвержден надлежащим образом тот факт, что при выделении субсидии заявителю возмещены затраты на приобретение техники с НДС.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ни приказом Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области от 21.12.2012 № 916 (т. 1, л. 10), ни договором от 21.12.2012 № 1685 (т. 1, л. 21-23), ни платежным поручением от 26.12.2012 № 712 на перечисление Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области субсидии в адрес хозяйства (том 1, л. 9) не установлено, что затраты хозяйства возмещаются с НДС.

При частичном возмещении затрат допустима ситуация, когда получателю бюджетных средств затраты возмещены без НДС.

Определением суда от 25 февраля 2014 года налоговой инспекции предлагалось представить дополнительные документы в обоснование своей позиции, вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что затраты, связанные с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), возмещены хозяйству с учетом НДС.

С учетом положений статей 65 и 200 АПК РФ, а также применительно к характеру спора, заключающегося во вменении налогоплательщику обязанности по уплате налога, именно на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для доначисления спорной суммы НДС.

Таким образом, поскольку бремя доказывания правомерности принятого решения возлагается на налоговую инспекцию, следует признать, что в отсутствие указанных документов обоснованность начисления хозяйству НДС не доказана инспекцией не только по праву, но и по размеру.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные хозяйством требования, признав недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2014 года по делу № А13-15686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова