Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А13-8552/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Суд апелляционной инстанции, изучив условия Положения, утверждённого судом первой инстанции, считает, что оно не противоречит Закону о банкротстве, а также не содержит условий, которые нарушают права конкурсных кредиторов Должника и самого Должника, в том числе которые могут привести к каким-либо отрицательным последствиям (ограничение доступа публики к торгам, заниженная цена, неопределённость условий).

  Ссылка подателя жалобы на то, что установление начальной продажной цены на 20 % меньше рыночной стоимости имущества Должника приведёт к ограничению круга потенциальных покупателей, что, в свою очередь, повлечёт продажу имущества по заниженной цене, является его предположением и не может служить основанием для внесения изменений в Положение, поскольку, участвуя в торгах, их участники осведомлены о предмете торгов, его фактическом состоянии и начальной продажной цене.

         Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

         Аналогичные положения содержатся в пункте 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге).

         При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке и пунктом 11 статьи 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 80 % процентов от его рыночной стоимости, определенной в отчёте об оценке.

         Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку реализация имущества в соответствии с порядком продажи предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества, то установление начальной продажной цены с учётом положений законодательства о залоге приведёт к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Ссылка подателя жалобы на то, что установление начальной продажной цены в размере, определенном оценщиком, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платёжеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведёт к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации предмета залога, спорное Положение не содержит.

В связи с этим довод подателя жалобы о неэффективности некоторых условий Положения не может служить основанием для внесения изменений в  утверждённое судом Положение, так как наличие реальной возможности продажи имущества по цене, превышающей установленную судом первой инстанции цену, не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на нарушение судом норм материального права, а также на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, которые могли бы послужить основанием для её удовлетворения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции конкурсного кредитора, поскольку она  соответствует Закону о банкротстве, а доказательств того, что предложенные условия данного Положения могут привести к каким-либо отрицательным последствиям (заниженная цена, ограничение числа потенциальных покупателей), не предъявлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2014 по делу № А13-8552/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одинцовская лесная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            И.Н. Моисеева