Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А13-8552/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одинцовская лесная компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2014 по делу           № А13-8552/2010 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Одинцовская лесная компания» (ОГРН 1125032002908; далее – Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2014, с учётом определения суда от 17.04.2014 об исправлении опечатки, об установлении начальной продажной цены имущества общества с ограниченной ответственностью «ДСЗ-1» (ОГРН 1053500604520; далее – Общество, Должник), находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – Банк), в сумме 2 291 996 руб.: 1) помещения № 1 общей площадью 514,9 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Вологодская, дом 12а, условный номер 35:26:92:0:5414:1/1Н, - в сумме 1 964 060 руб.; 2) права аренды земельного участка площадью 1220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый номер: 35:26:0204017:0012, расположенный по вышеуказанному адресу, - в сумме                327 936 руб.; об утверждении положения  о порядке и условиях продажи имущества Должника, находящегося в залоге у Банка (далее – Положение), в редакции, предложенной залоговым кредитором, с учётом следующих изменений: в пункте 2.2 начальную цену продажи имущества указать для объекта № 1 - 1 964 060 руб., для объекта № 2 - 327 936 руб., итого 2 291 996 руб.; пункт 8.1 после слов «в печатном органе по месту нахождения должника» дополнить фразой «официальной газете правительства Вологодской области «Красный Север»; пункт 8.13 после слов «по месту нахождения должника» дополнить фразой «официальной газете правительства Вологодской области «Красный Север»; пункт 11.4 после слов «в печатном органе по месту нахождения имущества должника» дополнить фразой «официальной газете правительства Вологодской области «Красный Север»; второе предложение пункта 11.3 изложить в следующей редакции: «Цена имущества снижается на 10 % от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, в 10 час 00 мин московского времени каждый пятый календарный день; минимальная цена продажи – 25 % от начальной цены продажи имущества Должника»; третье предложение пункта 11.3 исключить; второе предложение пункта 11.5 изложить в следующей редакции: «Приём заявок для участия в торгах посредством публичного предложения осуществляется в соответствии с правилами работы электронной площадки»; пункт 11.10 после слов «изменить либо предложить новую редакцию» дополнить фразой «в установленном законодательством о банкротстве порядке».

Компания с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемым определением затронуты её права как кредитора Должника, поскольку в удовлетворении её ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва суд отказал, чем нарушил право Компании выразить свою позицию. Считает, что установленная судом начальная продажная цена имущества ниже оценочной стоимости на 20 %; размещение информации следовало установить в печатных изданиях по месту нахождения имущества Должника: в газете «Коммерсантъ» и в местной газете «Сокольская правда». Снижение цены должно производиться в иной срок. Внесённые залоговым кредитором изменения нарушают права других кредиторов. Кроме того, Компания не согласна с другими пунктами Положения, а именно пунктами 1.4, 1.6, 1.7, 2.1, 3.2, 5.1, предложения по которым судом не оценены.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2010 по заявлению Общества возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Корчагин Дмитрий Васильевич.

Определением суда от 31.01.2011 требование Банка в размере                     1 359 195 руб. признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом имущества Общества, которое учитывается в реестре и погашается в порядке, установленном статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); требование Банка в размере 5 346 303 руб. 25 коп., в том числе 4 145 462 руб. долга,                  1 159 371 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом, 41 470 руб. 07 коп. в возмещение расходов по госпошлине, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Определением суда от 07.02.2011 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») признано установленным и включено в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.07.2007 № 4078/9/07046 в размере 14 420 000 руб. основного долга, 3 279 362 руб. 52 коп. просроченных процентов, 24 691 руб. 78 коп. просроченной платы; по кредитному договору от 16.10.2007 № 4078/9/07059 в размере 620 000 руб. основного долга; по кредитному договору от 21.01.2008  № 4078/9/08001 в размере 400 000 руб. основного долга; по договору банковского счёта от 26.10.2005 № 40702-370 в размере 250 руб. комиссии за ведение расчетного счета; по договору о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» от 15.03.2006 № 40702-30/К в размере 600 руб. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с использованием названной системы.

Определением суда от 06.06.2011 в отношении Должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Корчагин Д.В.

Решением суда от 21.01.2013 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.01.2013 конкурсным управляющим утверждена Корчагина Наталья Васильевна.

Корчагина Н.В. 05.09 2013 обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий, об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества и утверждении начальной продажной цены имущества Должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» и Банка.

Определением суда от 10.12.2013 произведена замена конкурсного кредитора - ОАО «Сбербанк России», включённого в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с суммой задолженности 18 721 788 руб.              45 коп., на его правопреемника - Компанию.

Определением суда от 17.03.2014 требование конкурсного управляющего Общества Корчагиной Н.В. о разрешении разногласий, об утверждении Положения и утверждении начальной продажной цены имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, выделено в отдельное производство.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Должника Корчагина Н.В. в его обоснование указала на то, что разработанное залоговым кредитором Положение не соответствует нормам Закона о банкротстве, просила утвердить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с заключением эксперта.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, руководствовался статьями 60, 138 Закона о банкротстве и вынес оспариваемый судебный акт.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым определением.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзацем шестым пункта 4           статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога, продажа которого в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. На основании данной статьи порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), и в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Из приведённых норм следует, что порядок проведения торгов по продаже залогового имущества также должен быть согласован конкурсным управляющим с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Пунктом 20 Постановления № 58 разъяснено, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В материалах дела имеется экспертное заключение № 261213-ЭОЖ-1624, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения суда от 23.12.2013, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 14.03.2014 составляет 2 864 995 руб.

Поскольку разногласия по определению данной цены между конкурсным управляющим Должника Корчагиной Н.В. и конкурсным кредитором Должника – Банком отсутствуют, а также с учётом того что право устанавливать начальную продажную цену предмета залога залоговому кредитору законом не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно определил её согласно указанному отчёту.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт Должника.

Закон о банкротстве не запрещает залоговому кредитору определять электронную площадку и оператора электронной площадки.

Таким образом, именно конкурсным управляющим и кредиторами должны быть доказаны невозможность привлечения конкретного организатора торгов, нарушение их прав либо иные негативные последствия и обстоятельства для лиц, участвующих в деле.

Однако ни конкурсным управляющим, ни кредиторами в материалы дела не представлены доказательства того, что условия реализации залогового имущества Должника, предложенные Банком, в частности относительно привлечения организатора торгов – ООО «Паритет», влекут или могут повлечь затягивание процедуры конкурсного производства в отношении Должника, не обеспечат эффективную реализацию заложенного имущества, причинят убытки Должнику или его кредиторам.

Наличие преимуществ проведения торгов организатором – конкурсным управляющим апеллянтом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не согласился с возражениями конкурсного управляющего Должника и правомерно посчитал Положение в указанной части не противоречащим Закону о банкротстве.

Кроме того, в пункте 9 Постановления № 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения