Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А05-13908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2014 года по делу № А05-13908/2013 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество (ОГРН 1072904001598; далее - лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 1052901029499; далее – общество, ООО «УК «Соломбалес») о взыскании 893 268 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесного законодательства по договору аренды лесного участка от 19.05.2011 № 575.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК «Соломбалалес» Шураков Дмитрий Андреевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2014 года по делу № А05-13908/2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО «УК «Соломбалалес» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что датой возникновения у него обязательства по уплате неустойки является дата нарушения условий договора, а не дата выявления нарушения истцом. В связи с этим, поскольку нарушение допущено (не позднее 10.11.2012) до принятия заявления о признании общества банкротом (23.01.2013), то требование о взыскании неустойки не может быть отнесено к текущим платежам, и заявление лесничества суду первой инстанции следовало оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лесничество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  на основании договора аренды  лесного участка от 19.05.2011 № 575 обществу для заготовки древесины в аренду предоставлены лесные участки в Сефтренском, Нижнетоемском, Федьковском участковых лесничествах Верхнетоемского лесничества Архангельской области общей площадью 66 293 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2. договора.

Срок действия договора установлен с 19.05.2011 по 18.05.2060.

Договор аренды 04.11.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора аренды общество обязалось использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями договора аренды.

Согласно пункту 3.1.2  договора аренды после окончания срока действия лесной декларации производится приёмка мест рубок в порядке, установленном договором, на предмет соблюдения арендатором положений договора и лесного законодательства.

Пунктом 4.2  договора аренды установлена ответственность за нарушение условий договора, касающихся правил заготовки древесины, а именно в подпунктах «а» – «м» пункта 4.2  договора перечислены виды нарушений и размер неустойки за них.  

В рассматриваемом случае лесничество 13 и 14 августа 2013 года осуществило приемку мест рубок, на которых велась заготовка древесины на основании указанного выше договора аренды в соответствии с поданной обществом лесной декларацией от 11.11.2011 № 04-11/26.

При приемке лесосек лесничество выявило нарушения лесохозяйственных требований, допущенных обществом при заготовке древесины, выразившихся в следующем:

- оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в объеме 775,5 м3 (начислена неустойка в сумме 631 218 руб. 44 коп.).

- оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины в объеме 325,0 м3 (начислена неустойка в сумме 185 736 руб.                   80 коп.).

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза в объеме 661,7 м3 (начислена неустойка в сумме 76 312 руб. 96 коп.).

 Выявленные нарушения отражены лесничеством в актах осмотра мест рубок от 13.08.2013 и от 14.08.2013.

За установленные нарушения лесохозяйственных правил лесничество начислило неустойку в общей сумме 893 268 руб. 20 коп. и направило  обществу претензию от 28.08.2013 № 733, в которой предложило в добровольном порядке уплатить неустойку.

В связи с тем, что  неустойка обществом уплачена не была, лесничество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ  порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Таким образом, при осуществлении заготовки древесины в пределах всего срока действия договора аренды  общество обязано соблюдать вышеназванные правила.

Статьей 99 названного Кодекса определено, что  лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность.

 Кроме того, в статье 100 ЛК РФ  предусмотрена  обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Согласно пункту 3 статьи 71 и  пункту 3 статьи 75 указанного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –                   ГК РФ), в силу  пункта 1 статьи 329 которого неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Как правильно отметил суд первой инстанции, общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения лесохозяйственных правил.

Таким образом, установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит действующему законодательству.

Такая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 3845/13.

Довод общества о том, что требования лесничества  подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку должны предъявляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом                   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                   № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) был предметом оценки суда первой инстанции.

По мнению общества, датой возникновения вреда является срок окончания заготовки, предусмотренный в лесной декларации от 11.11.2011                 № 04-11/26, а именно  10.11.2012, которая наступила до введения в отношения общества процедуры наблюдения.

Вместе с тем,  в спорной ситуации лесничеством заявлено требование о взыскании договорной неустойки  за невыполнение условий договора.

Исковое заявление лесничества мотивировано несоблюдением лесного законодательства, а неустойка применена в соответствии с пунктом 4.2 договора.

 При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отраженная в лесной декларации дата окончания заготовки не определяет момент возникновения обязанности по уплате неустойки и с ним  не связана.

Пунктами 63 и 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), установлено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения указанных Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

В силу пункта 66 Правил заготовки древесины основным документом, в котором должны быть зафиксированы сведения о наличии (отсутствии) допущенных при заготовке древесины правил, является акт осмотра мест рубок, который составляется по определенной форме.

Как было указано выше, осмотр мест рубок  был осуществлен 13-14 августа 2013 года, о чем лесничеством составлены соответствующие акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

Общество считывает данные акты от 13.08.2013 и от 14.08.2013 не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку в них имеется ссылка на договор аренды лесного участка от 10.08.2010 № 575, в то время как с обществом заключен договор от 19.05.2011 № 575.

С такой позицией апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку из актов усматривается, что осмотр произведен именно тех кварталов, которые предоставлены в аренду обществу. Помимо того, в актах содержится ссылка на лесную декларацию общества от 11.11.2011 № 04-11/26.

Несоответствие дат договора аренды лесного участка № 575 апелляционная коллегия расценивает как техническую опечатку.

Поскольку нарушения, за которые по условиям договора подлежит начислению неустойка выявлено лесничеством после принятия заявления о признании общества банкротом (23.01.2013),  в период, когда в отношении ответчика с 30.04.2013 велось наблюдение, то в соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ такие требования относятся к текущим обязательствам  и могут быть предъявлены в самостоятельном исковом производстве.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества 893 268 руб. 20 коп. неустойки по договору аренды лесных участков за нарушение условий аренды.

Выводы суда, изложенные в решении от 07.02.2014, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля                       2014 года по делу № А05-13908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             О.Ю. Пестерева