Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А66-8640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской фермер-1» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2014 года по делу  № А66-8640/2013 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тверской области   (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Тверской фермер-1» (ОГРН 1026900586350; далее - Общество) с исковыми требованиями о возложении  на ответчика обязанности  освободить часть земельного участка,  кадастровым номером 69:40:0200103:57, площадью 612,3 кв.м (размеры 47,1 м x 13 м) с северо-восточной стороны от земельного участка,  кадастровым номером 69:40:0200103:2,  и часть земельного участка,  кадастровым номером 69:40:0200103:57, площадью 149,2 кв.м (размеры 74,6 м x 2 м) с юго-восточной стороны от земельного участка, кадастровым номером 69:40:0200103:2, расположенные по адресу: город Тверь, улица Можайского, дом 58а, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств бетонного ограждения (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения иска).

Решением  от 15.01.2014 и дополнительными решениями от 27.01.2014  и 05.05.2014 суд исковые требования удовлетворил.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило  его отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательства,  позволяющие  определенно установить  границы  незаконного  возведенного  бетонного ограждения. Суд в решении не указал срок совершения действий ответчиком  по демонтажу  бетонного ограждения. Отсутствие данных сведений  не позволяет  исполнить  решение суда.

Определением от 02.04.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  24.04.2014. Определением от  24.04.2014 рассмотрение жалобы отложено на  09.06.2014.

В связи с отпуском судьи Зориной  Ю.В. на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена ее замена на судью  Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы производится сначала.

Министерство в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует    из материалов дела, земельный участок, общей площадью 11 051,7 кв.м, кадастровым номером 69:40:0200103:2, расположенный по адресу: город Тверь, улица Можайского, дом  58а, категории земель - земли населенных пунктов, предоставлен  Обществу  в аренду до 31.12.2009  с  разрешенным использованием  - под эксплуатацию 1-й очереди районного рынка и для завершения строительства 2-й очереди рынка по договору аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 01.10.1999.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации города 01.10.1999.

Общество  24.11.2009   направило в Комитет  заявление о перезаключении договора аренды, а 23.03.2012 обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с иском  о возложении на  Министерство обязанности   заключить договор аренды земельного участка, площадью 11 051,7 кв.м, расположенного по адресу: город  Тверь, улица Можайского, дом 58а, кадастровый номер 69:40:02:00:103:0002, под эксплуатацию универсального рынка.

Решением    Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2012 по делу № А66-3032/2012 Обществу в иске отказано.

Как установил суд первой инстанции, в результате проведенной 02.04.2012  отделом  государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области проверки в отношении Общества установлено, что вышеназванном земельном участке установлен  бетонный забор с воротами для проезда машин и прохода граждан. На земельном участке расположены торговые киоски, магазины, тонары, контейнеры, ведется торговая деятельность продовольственными и непродовольственными товарами. Представлены свидетельства о государственной регистрации права на крытый рынок и три магазина. В северо-восточной части, огороженной под рынок территории, оборудована гранитная мастерская, имеются две вывески: «гранитная мастерская» и «мастерская памятников». В результате проведенного обмера установлено, что  бетонный забор – ограждение находится не только на  названном земельном участке, но и на соседних участках – землях общего пользования.  Установлено, что Общество фактически использует земельный участок, общей площадью 11 816,3 кв. м  без правоустанавливающих документов. Согласно  представленным документам, Обществу ранее предоставлялся земельный участок, общей площадью 11 051,7 кв. м.  Фактически   оно незаконно занимает часть земельного участка, кадастровым номером 69:40:0200103:57, площадью 612,3 кв.м. (размеры 47,1 м x13 м) с северо-восточной стороны от земельного участка,  кадастровым номером 69:40:0200103:2, и часть земельного участка,  кадастровым номером 69:40:0200103:57,  площадью 149,2 кв.м  (размеры 74,6 м x 2 м) с юго-восточной стороны от земельного участка, кадастровым номером 69:40:0200103:2, расположенные по адресу: город Тверь, улица Можайского, дом 58а, путем размещения на нем  бетонного ограждения.

По факту нарушения  составлен протокол от 02.04.2012  об административном правонарушении.

При повторных проверках 11.10.2012  и 26.03.2013 нарушения не устранены, о чем составлены соответствующие  акты, выданы предписания.

Постановлением   мирового судьи судебного участка № 5 Московского  района  города Твери от  18.04.2013 Общество  признано виновным   в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку  ответчик земельные участки  не  освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 60  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2  названной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии  пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что  истец доказал факт незаконного использования  ответчиком спорных земельных участком путем размещения на них бетонного забора.

Данные обстоятельства суд первой инстанции  установил,  подтверждаются материалами  настоящего дела, в том числе приобщенным   административным материалом.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на   переоценку  установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки на невозможность исполнения  судебного акта надуманны, поскольку  факт незаконного  использования земельных участков, который  рассматривается в рамках настоящего дела, установлен  ранее в 2012 году в рамках административного производства. Сведений о выполнении ответчиком  требований  государственных органов   устранить  нарушения  закона не представлено.

Довод  о нарушении судом статьи 174 АПК РФ не принимается во внимание, поскольку  суд в порядке статьи 178 АПК РФ принял  дополнительное решение.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2014 года по делу  № А66-8640/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверской фермер-1» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.Н. Шадрина

                                                                                              А.В. Романова