Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А13-10/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Виноградовой Т.В. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от комитета по управлению имуществом города Череповца представителя  Максимовой Т.В. по доверенности от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный торгово-деловой комплекс»     на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2014 года по делу № А13-10/2014 (судья Шумкова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный торгово-деловой комплекс» (ОГРН 1063528000447; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440; далее - Комитет) о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже права  на заключение договора аренды  земельного участка, проведенных 24.12.2013, и заключенного по результатам их проведения договора.

Определением суда от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошниченко Алексея Анатольевича и Пачуски Бартоломей Анджей.

Решением суда от 19.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Общество  с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не дал оценки доводам о том, что конкурсная документация противоречива. Данный вывод вытекает из того, что по условиям проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,  кадастровым номером 35:21:0401009:198, площадью 7970 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, город  Череповец, проспект Победы - улица Сталеваров (лот № 6), участок будет освобожден в течение шести месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка. При этом в порядке  организации торгов Комитет подготовил  проект договора  аренды, который  предусматривал  получение  в управлении  архитектуры  и градостроительства  разрешения  на строительство  объекта, расположенного на участке, не позднее чем через три  месяца с даты  государственной регистрации договора. Поэтому  истцу непонятно, каким образом  возможно  получение  разрешения  на строительство  арендатором, в то время  как арендодатель, только лишь в течение 6 месяцев  должен освободить  земельный участок. Кроме того, на  указанный земельный участок  выдано разрешение  на строительство  сроком до 2015 года.  Поскольку участок  выставлялся на аукцион с назначением – для  гостиниц и центров  обслуживания туристов, требования  статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не распространяются  на данный случай. Ограничения, предусмотренные  проектом договора, установлены организатором  аукциона незаконно. Ответчик установил невозможные сроки для соблюдения. Комитет нарушил право доступа к торгам неопределенного круга лиц. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в Арбитражный суд Вологодской области подано исковое заявление о признании незаконным постановления мэрии города Череповца от 15.11.2013 № 5449. На основании  данного акта Комитет 24.12.2013 провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,  кадастровым номером 35:21:0401009:198, площадью 7970  кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы - улица Сталеваров (лот № 6).

Комитет в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

От  Общества  поступило письменное ходатайство  о приостановлении производства по делу  до рассмотрения  по существу дел № А13-1271/2014 А13-2552/2014, А13-3382/2014 и  вступления  соответствующих  судебных актов  в законную силу.

Выслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства  в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьями  143, 144 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 постановлением мэрии города № 5449 «О продаже на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка» Комитету поручено провести продажу на аукционе права на заключение договора аренды незастроенного земельного участка,   кадастровым номером 35:21:0401009:198, площадью 7970 кв.м, расположенного по адресу: город Череповец, проспект Победы - улица Сталеваров, для гостиниц и центров обслуживания туристов.

На заседании комиссии по подготовке и проведению открытых торгов по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков 20.11.2013 принято решение провести открытые торги по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка,  кадастровым номером 35:21:0401009:198,  в форме аукциона 24.12.2013  в 10 час. 00 мин. по адресу: город Череповец, улица  Милютина, дом  7 (кинотеатр «Рояль-Вио»).

На официальном интернет-сайте города Череповца 21.11.2013 опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства.

В официальном городском печатном издании газета «Речь» 22.11.2013  размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства.

Суд установил, что в соответствии с опубликованным извещением о проведении аукциона заявки на участие в аукционе принимались с 22.11.2013  по 18.12.2013 включительно.

На участие в аукционе  поступило три  заявки: Пачуски Б. А. (16.12.2013), Общество (17.12.2013), Мирошниченко А.А. (18.12.2013).

По результатам заседания комиссии по приему заявок для проведения открытых торгов по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков 19.12.2013   все  претенденты признаны участниками аукциона, о чем они  уведомлены 20.12.2013

По итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,  кадастровым номером 35:21:0401009:198, 24.12.2013       победителем признан Пачуски Б.А.

Считая, что при проведении  аукциона и составлении  проекта договора аренды допущены нарушения закона, а именно:  организатором конкурса в проекте договора незаконно установлены ограничения по срокам и способам обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка, предусмотренные статьей 38.2 ЗК РФ; кабальные условия при исполнении договора; сроки получения разрешения на строительство и срок начала строительства - 3 месяца, являются невозможными и не соответствуют практике делового оборота,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву  и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 447  ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449  ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, истец  по его заявлению был признан  одним из участников аукциона  по продаже  права на заключение договора аренды незастроенного земельного участка,   кадастровым номером 35:21:0401009:198, площадью 7970 кв.м, расположенного по адресу: город Череповец, проспект Победы - улица Сталеваров, для гостиниц и центров обслуживания туристов, который состоялся  19.12.2013. Среди участников    данного аукциона также выступили Пачуски Б. А. и Мирошниченко А.А.

По итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,  кадастровым номером 35:21:0401009:198, 24.12.2013       победителем признан Пачуски Б.А., с которым в последующем заключен договор аренды от 27.12.2013 № 14100 сроком  на 5 лет.

По мнению истца, при проведении  аукциона и составлении  проекта договора аренды допущены нарушения закона, а именно:  организатором конкурса в проекте договора незаконно установлены ограничения по срокам и способам обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка, предусмотренные статьей 38.2 ЗК РФ; предложены  кабальные условия исполнения арендатором  договора; сроки получения разрешения на строительство и срок начала строительства - 3 месяца, являются невозможными и не соответствуют практике делового оборота.

  В соответствии с  пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в силу норм ГК РФ и ЗК РФ.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 (далее – Правила № 808).

Как правомерно указал суд первой инстанции,  истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм  следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Аналогичные выводы  содержатся  в  пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Суд первой инстанции, проверив все заявленные истцом доводы, которые  продублированы им в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что  Комитетом требования к проведению торгов, установленные для организатора торгов  пунктами 8, 14, 17, 22, 23, 25 Правил № 808, соблюдены.

Ссылки подателя жалобы на  незаконное определение  в договоре  сроков исполнения договорных обязательств, наличие в нем кабальных условий, несоответствие сроков получения разрешения на строительство и начала строительства практике делового оборота, не принимаются во внимание.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что  предложенные  Комитетом условия договора аренды, представленного в виде проекта в составе документации к извещению  о проведении аукциона, а в последующем – в договоре аренды, заключенном с победителем аукциона,  нарушают права и законные интересы истца,  в порядке стати 65 АПК РФ в суд не представлены.

Из материалов  дела видно, что информация о проведении аукциона, а также все документы к нему, были общедоступны. Подавая заявку на участие в данном аукционе, истец знал и понимал условия, на которых продается права на заключение договора аренды земельного участка. С ними согласился, заявку не отозвал.

Сведений о том, что  при проведении  процедурных вопросов, в том числе на стадиях  определения участников аукциона и победителя аукциона, допущены нарушения закона, в деле не имеется, истцом  также не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, лицо, подающее заявку для участия в аукционе, не вправе отвергать определенные продавцом условия договора аренды и предлагать свои условия. Это лицо может или участвовать в торгах на предложенных организатором условиях, или не принимать в них участия.

Ссылки подателя жалобы  на  рассмотрение в Арбитражном