Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А05-15883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.               при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис»                 Гафарова С.В. по доверенности от 15.12.2013, от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Трубиной Ю.Е. по доверенности от 27.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2014 года по делу                 № А05-15883/2013 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ОГРН 1112901008219; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН 1022900517793; далее – Университет) о взыскании 5 483 086 руб. долга за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет в обязательном порядке ее недействительность, следовательно нельзя утверждать, что работы выполнялись в отсутствие заключенного договора подряда;

- для истца положение о закупке не является документом, имеющим какую-либо юридическую силу и подлежащим обязательному соблюдению.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Университет в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 Университет (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор № 313пр/2/13, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту и благоустройству прилегающих к объектам Университета территорий по адресам:

- г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 14, корп. 1;              

- г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 17, корп. 1;

- г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 22;

- г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 58 на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Работы по данному договору подрядчиком выполнены и заказчиком оплачены в полном объеме. 

Университет 01.08.2013 обратился к Обществу с письмом, в котором просил выполнить дополнительные работы по ремонту и благоустройству прилегающих к Университету территорий в рамках договора подряда                              № 1/05/2013 в срок до 27.08.2013: территория около 3 корпуса, наб. Северной Двины, д. 17, корп. 1.

Виды, объемы и стоимость работ согласованы сторонами в трех локальных ресурсных сметных расчётах на суммы 886 891 руб., 475 081 руб.,                   4 121 114 руб.

Договор подряда на выполнение этих работ не заключался. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.08.2013 формы КС-2 на суммы 886 891 руб., 474 081 руб., 4 121 114 руб., подписанными представителем Университета.

В связи с тем что ответчик не оплатил выполненные работы до настоящего времени, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Университет является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти в сферах образования и науки.

Согласно пункту 1.4 устава Университета, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.05.2011                    № 1665, Университет является федеральным государственным автономным образовательным учреждением, вид – федеральный университет.

В связи с этим требования к закупке товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 2 данного Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Наблюдательным советом Университета утверждено и введено в действие с 01.04.2012 Положение о закупках для нужд Университета (далее – Положение).

Пунктом 13.1 Положения (в редакции приказа от 20.02.2013 № 140) определены следующие способы (формы) размещения заказа:

- открытый конкурс (в том числе в электронной форме);

- открытый аукцион (в том числе в электронной форме);

- запрос котировок (цен) (в том числе в электронной форме);

- закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

- размещение заказа путем проведения конкурентных переговоров, включенных в ежегодный перечень поставщиков (исполнителей, подрядчиков) (упрощенная процедура).

Пунктом 13.11 Положения предусмотрено, что размещение заказа путем проведения конкурентных переговоров среди лиц, включенных в ежегодный перечень поставщиков (исполнителей, подрядчиков), – конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, осуществляется для определения лучших условий исполнения договора, связанного с реализацией проектов перспективного развития инфраструктуры Университета, в том числе проектных, ремонтных, реставрационных работ и работ по реконструкции объектов инфраструктуры, если цена не является единственным критерием отбора победителя, при условии, что начальная (максимальная) цена договора не превышает 15 000 000 руб.

Согласно  части 4 статьи 8 Закона № 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Таким образом, размещение заказов Университетом должно осуществляться только способом, перечисленным в Положении. При этом Положением предусмотрено, что по результатам размещения заказа заключается договор (пункт 35.1). 

Однако судом первой инстанции установлено, что Общество выполняло работы в отсутствие заключенного договора подряда и в обход процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ и Положением.

Приказом от 14.02.2013 № 112 по Университету ректором утвержден перечень подрядчиков на выполнение внутренних и наружных ремонтно-строительных работ в 2013 году на объектах Университета, в который вошли 15 организаций.

Общество, предъявляя требование из обязательства вследствие неосновательного обогащения, сослалось на сам факт выполненных подрядных работ для нужд Университета, не оспаривая того факта, что конкурентные переговоры или торги не проводились.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 223-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013                              № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствущими имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта             2014 года по делу № А05-15883/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина