Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А13-10157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуляевой О.Н. по доверенности от 17.09.2012, от закрытого акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» Мешковой Л.А. по доверенности от 02.11.2012, Котрюмина А.В. по доверенности от 10.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2014 года по делу № А13-10157/2013 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (ОГРН 1023501239618, далее - ЗАО «ЧФМК») о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 503 502 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда от 09 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «ЧФМК» в пользу ОАО «РЖД» взысканы 503 502 руб. 23 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также 13 070 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «ЧФМК» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договор № 4Р22-0029/09 не содержит ссылки на Тарифное руководство № 2. Размер платы указан в приложении 3 к договору                               № 4Р22-0029/09 в виде расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорож­ных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих             ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», которые могут быть изменены ОАО «РЖД» с уведомле­нием клиента. Договор № 4Р22-0029/09 не устанавливает обязательств ЗАО «ЧФМК» по подаче и приему вагонов, не принадлежащих перевозчику, по внесению платежей за пользование этими вагонами, не содержит порядка и времени их подачи и приемки, за нарушение которого взимается данная плата. В итоговой оплате накопительных ведомостей поименована плата за занятие инфра­структуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику. Договор № 4Р22-0029/09 не предусматривает услугу ОАО «РЖД» по предоставле­нию железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодо­рожного подвижного состава независимо от его принадлежности, в том числе в течение времени ожидания его подачи или приёма по причинам, зависящим от грузопо­лучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользова­ния, установленную подпунктом «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естест­венных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отно­шении которых регулируется государством. Услуги по использованию инфра­структуры оказываются на основании заключаемого владельцем инфраструктуры и перевозчиком публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры. ЗАО «ЧФМК» не является ни владельцем инфраструктуры общего пользования, ни перевозчиком, а по отношению к спорным вагонам значится грузополучателем, поэтому не может быть субъектом данного договора. ОАО «РЖД» не вправе включать в договор № 4Р22-0029/09 о по­рядке расчетов за транспортные услуги и в договор № 4-58 на эксплуатацию пути необ­щего пользования условия об оплате за использование путей общего пользования. Апеллянт считает, что размер платы за пользование инфраструктурой перевозчика в соответст­вии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 регулируется государ­ством и не может быть установлен соглашением сторон. Внесение платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на пу­тях общего пользования в ожидании их подачи или приема на путь необщего пользова­ния, связано с правоотношениями сторон по эксплуатации пути необщего пользования ЗАО «ЧФМК», и не относится к отношениям между ОАО «РЖД» и ЗАО «ЧФМК» по расчетам, в связи с чем, ответчик считает необоснованной ссылку истца на договор № 4Р22-0029/09. Подписание 19.12.2011 дополнительного соглашения № 5, ко­торым в договор № 4Р22-0029/09 включен спорный пункт 2.1.10, не подразумевает ав­томатического распространения условия о внесении платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема, на все заключенные с перевозчиком до этого времени договоры. Распространение условий договора № 4Р22-0029/09 на взаимоотношения сто­рон по подаче и приему вагонов, урегулированные договором № 4-58, необоснованно. Договор № 4-58 не предусматривает ни плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику, ни плату за оказание услуги по предоставле­нию железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них этих вагонов в течение времени ожидания их подачи на путь необщего пользования. Ссылка в договоре на Тарифное руководство № 2 не свидетельствует о намерении и согласии ответчика производить оплату за время нахождения вагонов, которые перевоз­чику не принадлежат, при их нахождении на местах общего пользования. Судом не дана надлежащая правовая оценка договору № 4-58, предусматривающему подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования ЗАО «ЧФМК» с расстановкой по местам погрузки и выгрузки локомотивом Перевозчика круглосуточно по уведомлению, который представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Выделение пользования железнодорожным путем общего пользования в качестве отдельной услуги и взыскание за это платы является необоснованным. Также апеллянт указывает, что на момент составления актов общей формы, которые явились основанием для взыска­ния истцом платы за простой, срок подачи спорных вагонов под погрузку не наступил. Акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат причину задержки, позволяющую установить, по чьей вине допущен простой порожних вагонов на путях общего пользования. Ни в ведомостях подачи и уборки вагонов, ни в актах общей формы не указано сколь­ко вагонов находилось на грузовых фронтах пути необщего пользования ЗАО «ЧФМК», сколько их было заявлено на данный момент ответчиком и сколько фактически подано истцом, а также не содержится информации о своевременности их подачи. Суд не дал правовой оценки документам, подтверждающим нарушение обязательств по подаче порожних вагонов перевозчиком: заявки ГУ-12, выписки из книги уведомлений, квитанции на перевозку грузов за спорный период. Запрошенные судом документы истец представил не в полном объеме. Суд не принял доводы ответчика о нарушении истцом сроков и количества пода­ваемых вагонов, представленным им заявкам формы ГУ-12 в качестве подтверждения об­стоятельств отсутствия вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования. Однако, истец был обязан и имел возможность предотвращения избыточного подхода порожних вагонов на станцию Череповец-1 еще на стадии согласования такой перевозки с отправителем собственных порожних вагонов (оператором). Вывод суда о том, что ответчик не принял все необходимые меры для испол­нения своих обязательств, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ответчик не является ни перевозчиком, ни собственником порожних вагонов. Ни законодательством, ни договором не предусмотрена обязанность грузополучате­ля, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования прини­мать все вагоны, поступившие с нарушением сроков, указанных в согласованной с пере­возчиком заявке ГУ-12 и с превышением установленного в ней количества. Во взаимоотношениях по перевозке порожних вагонов ЗАО «ЧФМК» не участвует и не имеет возможности принять меры во избежание их простоя. Выводы суда о том, что заявки формы ГУ-12 являются заявками на пере­возку грузов, а не заявками на подачу порожних вагонов и законодательством не пре­дусмотрена обязанность истца по направлению и согласованию с перевозчиком заявки на отправление порожних вагонов, податель жалобы считает не соответствующими действующему законодательству. В заявке ГУ-12 ЗАО «ЧФМК» согласовало конкретные даты погрузки, в которые должны были быть поданы порожние вагоны, не только с ОАО «РЖД», но и с собствен­ником вагонов. Перевозчик, согласовывая заявку на перевозку грузов, берет на себя обязанность по­давать в адрес грузополучателя то количество порожних вагонов ежесуточно, которое указано в согласованной заявке, независимо от принадлежности вагонов. Превышение данного объема может возникнуть только по вине перевозчика, кото­рый принимает к перевозке вагоны сверх установленных в заявке объемов, и которые не может принять станция назначения. Истец зачислил на простой спорные вагоны по накопительным ведомостям (не считая вагонов, которые поставлены на простой в этот же период по другим делам) не с момента вручения ЗАО «ЧФМК» уведомления о прибытии, а с даты поступления их на станцию. Вновь прибывающие ваго­ны подавались на путь необщего пользования ЗАО «ЧФМК» раньше, чем вагоны, кото­рые уже к этому времени находились на простое (спорные вагоны). Перевозчик, имея возможность подать те вагоны, на которые были оформлены акты общей формы, вместо этого подавал вновь прибывающие вагоны, уве­личивая тем самым период простоя спорных вагонов и, соответственно, сумму платы за пользование инфраструктурой, которая является предметом настоящего иска. При этом все вагоны, поставленные на простой, были поданы в сроки ранее сроков, указанных в заявке ГУ-12. Следовательно, причиной простоя являются нарушения со стороны ОАО «РЖД» - от­правление вагонов без учета согласованных заявок на перевозку грузов.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2008 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «ЧФМК» (владелец) заключили договор от № 4-58 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЧФМК» по станции Череповец-1 Северной железной дороги, согласно параграфу 1 которого производится эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к 18-му пути станции Череповец-1 через стрелку 77 обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Кроме того, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «ЧФМК» (плательщик) заключили договор о порядке расчетов за транспортные услуги                                      № 4Р22-0029/09, который, согласно разделу 1, регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые плательщику услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги (работы), связанные с перевозкой грузов, в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в Тарифных руководствах, штрафов.

В соответствии с пунктом 2.1.10 условий договора № 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения сторон от 19.12.2011 № 5 в случае нарушения клиентом (ответчик), являющегося грузополучателем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины) с клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к договору.

Уведомлением от 28.12.2012 № 1092 размер договорных ставок увеличен, согласно приложению № 1 к уведомлению, в соответствии с пунктом 2.1.10 договора № 4Р22-0029/09 (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2011 № 5).

В марте 2013 года в адрес ответчика прибыли вагоны, которые были задержаны в подаче по причине занятости фронта погрузки, в связи с чем зачислялись истцом на платное пользование на путях общего пользования. Факты задержки вагонов подтверждены актами общей формы в количестве 154 экземпляра и ведомостями подачи и уборки вагонов в количестве 94 экземпляра, которые подписаны сторонами посредством электронной цифровой подписи без разногласий.

За время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования, в соответствии с условиями договора № 4Р22-0029/09 (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2011 № 5) истец начислил ЗАО «ЧФМК» плату в размере, определенном приложением № 3 к договору в сумме 503 502 рубля 23 копейки.

Ответчик начисленную плату не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования регулируются специальной нормой – статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев,