Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А13-5610/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В.  и                        Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии  от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя Гуляевой О.Н. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2014 года по делу № А13-5610/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО «РЖД) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901; далее - ОАО «Северсталь») о взыскании 338 626 руб. 25 коп., в том числе: 178 004 руб. 65 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения их на пути необщего пользования, 160 621 руб. 60 коп. платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением суда от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены. 

ОАО «Северсталь» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение изменить,  отказать в иске в части взыскания с ответчика  51 654 руб. 70 коп. НДС, 136 120 руб.  платы  за использование инфраструктуры перевозчика, кроме того НДС – 18 % (в том числе платы, начисленной   на  неполные часы, в размере 25 560 руб., кроме того, НДС – 18 %).

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При рассмотрении дела № А13-5610/2013 суд первой инстанции нарушил правило о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам № А82-350/2013, А82-3550/2013. Суд нарушил  пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статью 422 ГК РФ (соотношение договора и законодательства), 424 ГК РФ (в части установления в договоре регулируемых государством цен). Не применил часть  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Смешаны понятия «плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику» и «плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования». Вывод суда о возможности применения к отношениям сторон в части платы, начисляемой в отношении собственных/арендованных вагонов, Тарифного руководства № 2. является необоснованным. Договором от 21.10.2011 № 4-28 не предусмотрено право перевозчика на взыскание с ОАО «Северсталь» платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за неполные часы, и не предусмотрен размер платы, взыскиваемой за неполные часы, что ни истцом, ни судом, рассматривавшим дело, не оспаривается. Ссылка суда на не оформление истцом по актам общей формы фактов простоя вагонов в течение периода времени менее 15 мин, то есть когда общее время простоя вагона составляло менее 15 мин, правового значения не имеет. Наличие таких простоев в спорном периоде перевозчиком не подтверждено. Тарифное руководство № 2 устанавливает правила применения ставок платы только за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, то есть ж/д состава, принадлежащего перевозчику.  Тарифное руководство № 2 не предусматривает правила применения платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД», это следует из буквального содержания данного документа, а также практики ВАС РФ. Условие о плате за использование инфраструктуры ОАО «РЖД», зафиксированное в договоре  от  21.10.2011 № 4-28, является договорным. При принятии решения суд исходил из факта начисления истцом ответчику суммы НДС. Однако истцом до настоящего времени сумма НДС в установленном Налоговым кодексом РФ порядке (путем выставления счета-фактуры) ответчику не начислена, ни один из представленных истцом в суд первичных документов факт начисления суммы НДС по плате не подтверждает, доказательств невозможности выставления счета-фактуры перевозчиком в суд не представлено; отсутствие счета-фактуры в данном случае лишает ответчика права на получение налогового вычета по НДС.

Определением от 28.02.2014 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на  03.04.2014. Определением от 03.04.2014 рассмотрение жалобы отложено на 24.04.2014. Определением от 24.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 09.06.2014.

В связи с отпусками судей Шадриной А.Н. и Зориной Ю.В. в составе суда на основании статьи 18  АПК РФ произведена их замена на судей Романову А.В. и  Шадрину А.Н., о чем имеются соответствующие определения,  объявлено в судебных заседаниях и указано в протоколах судебных заседаний. Рассмотрение жалобы начато сначала.

ОАО «Северсталь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило.  Представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Северсталь» в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «РЖД» предоставило отказ от исковых требований в части взыскания  11 932 руб. 90 коп. платы, а также  отзыв на жалобу, в котором  возразило относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал  заявленный отказ от части иска, а также доводы, изложенные в  возражениях  на жалобу. Последствия отказа от   части иска  ему разъяснены, известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказа  от иска и прекращает  производство по делу в части взыскания с ОАО «Северсталь» 11 932 руб. 90 коп.  платы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей ОАО «Северсталь», примыкающих к железнодорожным путям станции Череповец-2 и станции Кошта Северной железной дороги, от 21.10.2011 № 4-28.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 15.1 параграфа 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, либо за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2; плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час.

Расчет происходит из расчета 1 МРОТ равен 100 руб.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца; отказ владельца в приеме вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Суд установил, что в период с июня по июль 2012 года происходили задержки приема ОАО «Северсталь» вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД». Данные вагоны простаивали на путях общего пользования.

Кроме того, в указанный период вагоны, принадлежащие ОАО «РЖД», находились на путях необщего пользования ответчика.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере  160 621 руб. 60 коп. и плату за нахождение вагонов, принадлежащих перевозчику, на пути необщего пользования в размере 178 004 руб. 60 коп. Общая сумма начисленных плат составила 338 626 руб. 25 коп.

Не внесение данных платежей в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал  их обоснованными  по праву и по размеру и удовлетворил иск полностью.

Ответчик не согласился с решением суда  только в части взыскания с него 51 654 руб. 70 коп. НДС, 136 120 руб.  платы  за использование инфраструктуры перевозчика, кроме того НДС – 18 % (в том числе платы, начисленной   на  неполные часы, в размере 25 560 руб., кроме того, НДС – 18 %).

В остальной части решение не обжаловано, апелляционной инстанцией не проверяется в отсутствие возражения истца.

Истец в апелляционной инстанции отказался  от иска в части взыскания 11 932 руб. 90 коп. платы за использование инфраструктуры с учетом начисленного НДС.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части с учетом частичного отказа истца от иска.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Нормы УЖТ РФ регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования,      и устанавливает их права, обязанность и ответственность (статья 1).

При этом УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае не приема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования регулируются специальной нормой - статьей 39 УЖТ РФ.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005     № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами либо за время ожидания их подачи и приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в местах необщего пользования.

Суд установил,  подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, памятками приемосдатчика, что нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования  связано с их  не приемом ОАО «Северсталь».

Размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» на путях общего пользования согласован сторонами пунктом 15.1 параграфа 15 договора, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Согласно статье  8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08 1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической